上帝是所有人的上帝，自然也不存在法律上的偏差，洛克引入上帝的概念，虽然能很好地解决法律普遍性的问题，但它却无法消除人们对上帝的质疑，同样的问题也会出现在上帝身上，当我不相信上帝时，上帝所保证的平等也就不存在了。 其实洛克在这里提出了一个很好的问题，当一个人没有参与立法时，法律是否对其有效，或者问契约建立后，人们是否可以自由拿回其中的权利？上帝所规定的平等固然具有普遍性，能够规避此类问题，但抛开上帝的概念，理性会是一个更恰当的解释。对于上面的问题，我们可以设想一下其情景:一个人出生时，法律便已经存在了，他并未参与立法，假如他因此想拿回属于自己的权利，即撕毁加诸于身上契约，那么他便失去了契约所赋予他的所有权利，处于自然原始的不平等中 ，人们便可依据理性对其施加侵害行为而不会违反法律。例如当此人不侵害他人时，人们因自身理性思考亦不会随意侵害他；一旦此人侵害了别人，别人也会依据自身理性对其施加相应惩罚而不会违犯法律。在这种情况下，此人出于理性的思考，绝不会作出那样的选择。 而对于丧失理性的人，如精神失常者，也只是部分丧失理性，因为理性既包含为保障自身存在而进行的思考，也包括趋吉避凶的本能。