作者自述：作为科幻圈外人，早就想写点儿东西。然而又听说圈里对科幻作品有软硬之分，且科幻迷们常常借硬度这一概念鄙视所谓“软科”，一如理科生鄙视文科生。于是我细究一番，却发现这个人们常挂嘴边的“硬度”是一个没有度量标准的虚概念，搞不清楚软硬的尺度，使我不想也不能“软硬兼施”地写科幻了。真的没有么？本着解剖一切的精神，我开始对概念动刀了。 那么，先抛开软硬不管，究竟什么是科幻？科幻一词着力点应该是“科”，中外皆是如此，不信，你换成幻科试试？(或者Fi-Sci)，估计没人接受得了，如此，就应该用科学的态度来看…（展开）

作者自述:

作为科幻圈外人，早就想写点儿东西。然而又听说圈里对科幻作品有软硬之分，且科幻迷们常常借硬度这一概念鄙视所谓“软科”，一如理科生鄙视文科生。于是我细究一番，却发现这个人们常挂嘴边的“硬度”是一个没有度量标准的虚概念，搞不清楚软硬的尺度，使我不想也不能“软硬兼施”地写科幻了。真的没有么？本着解剖一切的精神，我开始对概念动刀了。

那么，先抛开软硬不管，究竟什么是科幻？科幻一词着力点应该是“科”，中外皆是如此，不信，你换成幻科试试？(或者Fi-Sci)，估计没人接受得了，如此，就应该用科学的态度来看待科幻这一事物。那，科学又是什么？经过实验验证，能够被他人重复，能够用理论解释和用数学建模的谓之科学。科幻跟未来脱不了干系，自然没法用实验验证，因此，能够用理论解释和数学建模才能使其更科学。当然，科幻也离不了幻，科学的幻想，一定是符合事物实际发展走向的，那应该就是一种合理的预测或者预见了。

综合一下，对未来人类、社会、科技发展所做的符合逻辑的预测，这才是科幻的内涵和着眼点，其准确度是可以衡量和检验的。

不知谁说过，“科学尽头是哲学，哲学尽头是神学。”依我愚见，改为“科学尽头是数学，数学尽头是哲学”更妥。比如经济学中就常用数学模型来做预测，然后等待现实的验证，这很科学，也让经济学的硬度有了标准，作为对预测未来的科幻亦应如此，科幻的硬度应该就是与未来现实的契合度。

于是，我有了方向，决心把自己对未来的预见用文字表达出来，希望它能够经得住时间的检测，希望它有足够的硬度。