作者自述：对于自由，每个人的定义都不同，每个人的感受也不同，甚至有相当一部分人根本没有考虑过“何为自由？”、“自己究竟在多大程度上享有自由？”。 对于这些问题思虑越多，往往也就越纠结。有人说“自由就是无拘无束，可以想干什么就干什么”，也有人说“没有绝对的自由，只有相对的自由”。在众多关于自由的定义中，唯有夏山学校的老校长尼尔先生对于自由的定义深得吾心——在不妨碍他人自由的前提下，做任何自己想做的事。 由此可见，在社会的框架下，自由从来都不是一个人的事，个人的自由必须建立在不妨碍别人自由的前提之下。在…（展开）

作者自述:

对于自由，每个人的定义都不同，每个人的感受也不同，甚至有相当一部分人根本没有考虑过“何为自由？”、“自己究竟在多大程度上享有自由？”。

对于这些问题思虑越多，往往也就越纠结。有人说“自由就是无拘无束，可以想干什么就干什么”，也有人说“没有绝对的自由，只有相对的自由”。在众多关于自由的定义中，唯有夏山学校的老校长尼尔先生对于自由的定义深得吾心——在不妨碍他人自由的前提下，做任何自己想做的事。

由此可见，在社会的框架下，自由从来都不是一个人的事，个人的自由必须建立在不妨碍别人自由的前提之下。在网络高度发达的当今社会，万物互联，信息四通八达，我们的一举一动都可能会对他人造成影响，要想做到不妨碍他人，谈何容易。所以，很难有一个客观的标准来衡量我们的行为是否妨碍了他人的自由，尺度拿捏须得从每个人的“良知”出发，行事之前，需要站在他人的角度觉察我们的行为是否会对他人产生影响。

姑且假设每个人都能尽量做到行事不妨碍他人的自由，但是否每个人都能够“做自己想做的事”呢？仔细想想，这个条件似乎要比不妨碍他人自由苛刻得多。我们每个人每天都在做事，但多数事情可能都不是自己想做的，这些事情可能是老板让我们做的、父母让我们做的、配偶让我们做的、孩子让我们做的，唯独不是我们自己想做的。偶尔有少数事情我们感觉好像是自己想做的，但如果您读过《乌合之众：大众心理研究》一书，就会对此产生深深的怀疑。深处社会群体之中，很多我们自认为自主的选择和决定，不过是对群体意识的盲目顺从罢了。至此，我不禁感慨：真正的自由，何其难得！

在社会范畴内，外在的自由确实是极其难得的，但内心的自由却有迹可循。我通过长期的观察发现，吸收碎片化的心灵鸡汤或通过暂时的顿悟都无法使心灵获得永久的解脱，那些真正心灵自由的人往往都建立了属于自己的系统的世界观和人生观。这套系统，便是支撑一个人走向心智成熟的基石。心智成熟之人，对外显示的是一个稳定运行的个体，对内体会到的则是心灵的自由。

谈到世界观和人生观，就不得不面对哲学终极三问——我是谁？我从哪里来？我要到哪里去？可惜的是，浩浩汤汤的几千年人类史，纵然形成了众多的哲学流派，至今还无一人能给出令人信服的答案。随着人类文明的不断进步，未来是否能找到答案，尚未可知。

基于以上的一些思考，我突然意识到，每个人的世界观和人生观都有不同。既然终极三问的答案尚未统一，我为什么不能也试着给出自己的答案呢？

或许通过塑造一个虚构的世界更能清晰表达我天马行空的想法。在那里，我们还可以一起从更广域的视角探讨自由——或许自由度与维度正相关，越高维的存在，自由度可能就越高……

以上，便是这篇小说的缘起！