评价"怪笑面具"的豆瓣成员(254)

7.0
  • 力荐33.1%
  • 推荐26.8%
  • 还行28.0%
  • 较差8.7%
  • 很差3.5%
  • 慢
    2016-04-06读过
    目前看过几部作品中个人以为最好的 构思上并不成熟 情节显突兀 然而 难得的是 作品中情绪从头到尾 流畅而层进 不以奇巧取胜 却浅浅地打动人心
  • Milli
    2016-04-06读过
  • 炜炜
    2016-04-05读过
  • 梦见人间
    2016-04-05读过
    读来只生唏嘘,最后是在意料之外也在意料之中的。
  • 王五月800冲刺
    2016-04-05读过
    行文流畅,但没有特别出彩的地方,整个读下来就觉得顺理成章,作为悬疑类要引人入胜呀宝贝。
  • 狗不理包子
    2016-04-03读过
    这篇看得非常早,应该是当时看得悬疑组第二部作品,当时就觉得章节的序号很有心,不错。
  • Inverno
    2016-04-03读过
    是到现在为止读的最痛快的一部作品...就很好奇有了至少不是婴儿的全家福之后再出轨生的小孩怎么和他们俩是同龄
  • Muggle、佑。
    2016-04-02读过
    关于小朋友的恶意东野桑也有一本这样的书。疯疯癫癫的小丑啊🃏,是这个世界上最难过的人。
  • yl
    2016-04-01读过
    通过讲故事的方式,笑匠慢慢阐述了他的人生,他的悲剧,他的所有哀怨,和最后他的爆发。 看的时候有些压抑,种种不幸的遭遇导致了这场悲剧,赔上了120条鲜活的生命。笑匠最后彻底爆发了,这是他的不幸和无辜生命的不幸,而他的不幸却和他人生中所遇到的一切脱不了干系。
  • 杜松
    2016-03-31读过
    一环套一环,一点一点的揭开悲剧的起因,会让人一直保持好奇。 所以事件算是临时起意?但后面人来的还挺齐的确实挺巧合啊。 三星半。谢谢作者的作品。
  • 罗予晨
    2016-03-31读过
    又是一部关于人性丑恶的小说,人们的行为最终造成了一个扭曲的“小丑”,人物塑造的不错,是以讲故事的方式写出来的,很吸引人往下读。
  • max晓
    2016-03-30读过
  • canny
    2016-03-30读过
    文笔很流畅 情节以倒叙和插叙的方式一步步展开 展现了一位杀人狂的悲惨人生回忆 不被这个世界温柔以待 最后也会给这个世界回报以恶意
  • 沙漠里的一只猫
    2016-03-29读过
    完完全全的美式故事啊,喜欢!所以就是说雷本就是黑风的主人咯,是这样吗?
  • 刁可以
    2016-03-29读过
  • 云端空想家
    2016-03-28读过
    本书有两种阅读顺序---顺叙和插叙,喜欢这种看似凌乱实则逻辑分明的叙事方式,着实有趣!对笑匠的刻画也很到位,他非天生的罪犯,而是后天形成,在他恶劣的生存环境中的每个人都是罪恶的推手!
  • 伪电气白兰花螳
    2016-03-28读过
    这种穿插式的叙述的并没有起到提升读者的兴趣,悬疑感几乎也没有什么,整个故事设定很普通,人物心理描写有点弱,感觉人物比较单薄。
  • 贝森
    2016-03-28读过
    腔调拿捏的不错。 可是故事太无聊。
  • 单裔路
    2016-03-28读过
    好吧,我没看出来这故事有什么逻辑。大概是要说同年被bully的孩子都会在某一个点压抑不住的爆发?而且那么多“哈哈哈哈哈哈哈哈”太占篇幅又没什么意义。
  • Oxygen
    2016-03-26读过
    像柯南,说出杀人理由和手法。大片篇幅在倒述过去的故事,《一个伟大悲剧的诞生》。 每一个出现的人长大后又牵扯到一起,这故事发生在梵蒂冈吧。
  • Helga
    2016-03-26读过
  • 溯阳
    2016-03-25读过
    还是扯几句吧。 既然是小丑杀人的设定,那么任何人读都很容易和黑暗骑士中的joker做比较。不比较还好,一比,这篇里的笑匠就被秒成了渣渣。 joker也有一个不幸的童年,黑暗骑士中通过joker的自述,告诉了观众其脸上伤疤的来历(被父亲割的)。但是,对其童年不幸的描写并不能作为这个人物塑造的主线。黑暗骑士重点描述的,是joker本身的邪恶与狂悖。 在这篇故事里,这两者的轻重被整个颠倒了。作者… (查看全部
  • 科学的京兆眉妩
    2016-03-25读过
    奇怪了,我从一开始就期待有叙诡,结果居然没有。
  • 奥特曼削面
    2016-03-25读过
  • 一个无聊的人
    2016-03-24读过
    前面情绪虽然推上去了 但是结尾的宣泄不够彻底不够癫狂 另外众人无底线的恶和法律上的不科学 有些过于夸张了