民主新论(上卷):当代论争

民主新论(上卷):当代论争

暂无评价综合评分的显示会考虑用户真实性等多项因素,每部作品出现综合评分的时间不定。
9.2113 评价豆瓣读书
免费试读
超值满减专区满500减300、满200减120、满100减30、满50减30活动详情

作品简介

《民主新论》是美国当代著名政治思想家萨托利耗费十年心血撰写而成的经典之作,一经问世便得到了广泛赞誉。学术界盛赞萨托利在民主学说上“堪称我们时代最为强大的头脑”,“他的论证没有真正的对手”。该书至今仍是民主理论研究的权威著作。萨托利希望以西方传统政治理论为基础,恢复其所谓的“主流民主学说”。

在上卷“当代论争”中,萨托利回顾了当代重要的民主理论,并以清晰的思路彻底检视了其中存在的突出问题,由此综合而成他向读者提出的所谓一种新的主流观点,其犀利的论说与敏捷的思维巧妙地穿梭于不同的思想派别之间。本书最大的魅力在于,萨托利认为,规范性(理想的)理论与描述性(现实的)理论必须被结合成一个整体,才能在民主可能的理论中行之有效。这部博识之作的清晰和生动,对于大学本科生而言,非常具有可读性。

乔万尼·萨托利(Giovanni Sartori, 1924— ),当代著名政治思想家。1924年出生于佛罗伦萨,1946年取得佛罗伦萨大学哲学博士学位,毕业后即留校任教。1976年接任阿尔蒙德的职位任斯坦福大学专职教授,后任哥伦比亚大学阿尔伯特-史维泽人文科学讲座教授。研究领域广及民主理论、政党制度、宪政制度、治学方法等方面。除《民主新论》之外,其他代表作包括:Democratic Theory (1962),Tower of Babel (1975),Parties and Party Systems (1976) ,Social Science Concepts(1984),Comparative Constitutional Engineering(1997)等。

作品目录

  1. 中译本第三版译者说明
  2. 中译本第二版译者说明
  3. 译者说明
  4. 序言
  5. 上卷 当代论争
  6. 1.民主能确有所指吗?
  7. 1.1 民主观混乱的时代
  8. 1.2 描述和规定
  9. 1.3 政治民主和其他民主
  10. 1.4 概述
  11. 1.5 关于理论的附言
  12. 2.词源学的民主
  13. 2.1 人民的含义
  14. 2.2 群众社会中的人民
  15. 2.3 人民的权力与对人民的权力
  16. 2.4 有限多数原则
  17. 2.5 林肯的公式
  18. 3.政治现实主义的局限
  19. 3.1 何谓纯政治?
  20. 3.2 战争式政治与和平的政治
  21. 3.3 克罗齐的事实与价值
  22. 3.4 莫斯卡、帕累托和米凯尔斯
  23. 3.5 现实主义与理性主义
  24. 3.6 理性主义民主与经验主义民主
  25. 4.至善论与乌托邦
  26. 4.1 对价值论的误解
  27. 4.2 对神话和乌托邦的再认识
  28. 4.3 自治与政治上的不可能之事
  29. 4.4 理想的作用
  30. 4.5 最大化、相反的危险和相反的结局
  31. 4.6 革命的神话
  32. 4.7 理想与证据
  33. 5.被统治的民主与统治的民主
  34. 5.1 舆论与民意的统治
  35. 5.2 共识问题
  36. 5.3 舆论的形成
  37. 5.4 公众舆论的独立性和非独立性
  38. 5.5 选举式民主
  39. 5.6 参与式民主
  40. 5.7 公决式民主和知识
  41. 5.8 统治与不可统治
  42. 6.纵向民主
  43. 6.1 多数原则与少数统治
  44. 6.2 多数专制
  45. 6.3 选举、择优及择劣
  46. 6.4 少数与精英
  47. 6.5 少数统治:从莫斯卡到达尔
  48. 6.6 寡头统治的铁律
  49. 6.7 竞争式民主论
  50. 6.8 对反精英论再评价
  51. 6.9 多头统治的规范性定义
  52. 7.民主不是什么
  53. 7.1 对应词、反义词与强度问题
  54. 7.2 威权主义、权威与权力
  55. 7.3 总体国家、民主和绝对统治
  56. 7.4 极权主义
  57. 7.5 独裁和一人独裁
  58. 8.决策民主论
  59. 8.1 政治决策的性质
  60. 8.2 外部风险与决策成本
  61. 8.3 决策结果和决策背景
  62. 8.4 偏好强度和多数原则
  63. 8.5 委员会和全体一致
  64. 8.6 委员会、参与和民主分配
  65. 8.7 合作式民主
  66. 8.8 关于理想主义代价的附言
载入中

热门划线

  1. 有限多数统治才是民主制度中唯一的民主可行性原则。3 人
  2. 只有第三个因素“government for the people”(民享)是不含糊的,“民享”明确地指为了他们的好处、他们的利益、他们的福祉。但过去有许多政权从来不自称民主制度,却宣布自己是“民享”的政府。今天,共产党的专政制度自称民主,也是基于同样的理由。3 人
  3. 因此我们主要是得到了一个在建构上热情有余而知识不足的民主理论——辩论性的理论。2 人
  4. 错误的民主观导致民主的错误2 人
  5. 1)民主的理想不能界定民主的现实,反过来说,现实中的民主不是理想的民主,也不可能同它一样;(2)民主是从它的理想和现实的相互作用中,从应然的推动力和实然的抗拒力的相互作用中产生和形成的。2 人
  6. 我所关心的是民主的应用理论,是理论怎样同实践发生关系以及怎样变成实践。2 人
  7. 它不但包括权力的上升,更包括权力的下降。2 人
  8. 谁站在多数一边,即与大多数投票者一样行事,谁就是赢家。相反,谁站在少数一边投票,因此没有加入多数,谁就成了输家——他的投票不起作用。在投票中,“少数”仅仅是指那些必须服从多数(即使是一个简单多数)意志的人。2 人
  9. 我曾经反驳说,米凯尔斯可能指出了一条官僚统治的铁律,至于寡头统治,他只有一条“铜律”(也没有镀了铁的意思)。这一批评的要点是,既然存在着许多不同的组织,我们就不能不加限制地断言,它们全都必然是跟民主不可调和的寡头统治。其次,米凯尔斯观察的范围太有限了,主要局限于他那个时代的德国社会民主党。第三,他没有理由2 人
  10. 我主张“一人独裁”(autocracy)是这样一个术语。一人独裁的概念优于以上评论的那些概念,是因为它直截了当地指明了一个建构“原则”(孟德斯鸠意义上的):与权力的正当性基础有关的产生掌权者的方式。2 人

喜欢这本书的人也喜欢