可能获得过诺贝尔文学奖的作者的文章太过深奥，我阅读起来只感觉到压抑。也不是很喜欢这种叙事方式，文章中的对白很多都是用分号隔开，不是太符合我的阅读习惯吧。其实阅读时不禁想起最初疫情的日子，好在我们当时坚持过来了，读完整本书再回头去看，当初政府作出的选择是正确的吗？经历完整个疫情再回头看，我们的选择正确吗？我没有答案。

而谁又在这牛奶般的迷雾之外呢 ？ 我吗 ？ 还是fh ？

一开始看，没觉得多吸引人，但看了开头就就欲罢不能，一口气看完。 看的过程中觉得很现实很真实很“人性”，作者想象力真丰富，但是看完后却觉得少了点什么。 或许是自己没有失明的经历，想象不出大家一起失明后会是怎样的情形，又或许是自己对人性的了解和理解不足。总觉得书中写的那些无从验证，只能作者说什么就是什么，让人将信将疑。这就像是看一些播放量极大的其他领域的视频，觉得原来是这样，好有道理，可是到了自… （查看全部）

这世界上所有的人类活在能看见的失明症当中，依靠着眼睛提供的假相，在一个又一个不断反射着光的气泡中扮演者虚假的角色。

《失明症漫记》 第一个失明者是在等红灯时突然看不见的，接着是送他回家又把他的车开走的人、为他看病的眼科医生、医生的患者……最后整个国家的人失明了。 最初失明的人被隔离在一座废弃的精神病院， 由于食物勉强够，大家尚还留有为人的理智。 当送进来的新一波盲人带有武器并利用武器把食物占有时，这里变成了地狱。 人们被迫交出自己的所有财物，女人们被迫成为性奴…… 终于，唯一没有失明的女人———眼科医生的… （查看全部）

好看！！！画面感十足的一部作品

故事叙述的问题很尖锐的指出了一切的问题所在，同时不可预测但又无比准确地指出了故事的发展，从细节上来看这无比是一本回味无穷的书，在思想想象上带给人更广阔的思索空间，正如书中所说得那样：“我们都患上了失明症。”最后的结尾也很醒目，一个接着一个的看到，但到底还是没能看的到。阅读完后只感觉到巨大的讽刺与荒诞却又无比的真实，好像失明症一直都在发生。

有点迷，失明只是隐喻，政治黑暗的社会失明只会蔓延，即使阳光普照

愿世上少一些看得见的盲人。尊严线=生命吗？

一场静静渲染的白色失明症轻而易举就摧毁了所有秩序，从第一位失明症开始，不断代入医生的妻子，无数次问自己，如果是我，会怎么做，文追至近半，有极度不适，更多的是绝望，甚至羡慕起那些胡乱死去的人。直到那天早上听樊登讲《人生的底气》，豁然开朗。解析《孟子》中句:“可以死，可以无死，死伤勇”。在孟子那个时候，会经常面临舍生取义的选择。一件事发生了以后，你可以活命，或者赴死。如果这个时候，你轻易地放弃了自己… （查看全部）

1.经过这些年再读《失明症漫记》，是寓言也是预言。人性一直没有变，集体的溃散轻而易举。而作者的最大善意是留了一个“看得见”的人并赋予她神性。神性是虚妄中的存在主义。2.有两个震撼的篇章，一个是随着三次“回家”尊严的重塑：回戴墨镜姑娘家时大家擦去身上污浊、回第一个盲人家时作家的表现代表着精神文明尚存、而医生夫妇的家则是现代文明的回归，有灯、纯净水、肥皂、饼干。另一段是教堂里所有的“偶像”都被被捂住… （查看全部）

一则隐喻，关于世界末日无差别地降临在所有人身上，也关于总有人维持秩序奋起反抗以至于不彻底堕落，虽然他们是少数中的少数。“在我们被迫生活的这个地狱里，在我们自己打造的这个地狱中的地狱里，如果说廉耻二字还有一点儿意义的话，我们应当感谢那个有胆量进入鬣狗的巢穴杀死鬣狗的人。”

“视力”“被看见”是保持人性和尊严的先决条件吗？还是说，以失去视力为理由和借口，释放恶意？ 我不知该如何回答这个问题。 联想起现实生活中的一些事，这种难受不是冲动或者激烈的，是严肃又沉默的。 就算复明了，被糟践过的，被伤害过的，都不可能恢复了。

看的好难过。 无论是否真的失明，统治这个世界的规则都是一样的，失明只是把本来就存在于世间的丑恶与荒诞放大了。“我们本来就是盲人，能看但又看不见的盲人。” 其实很高兴作者能够如此细致的描绘灾难中的女性身影并以此映射现实，但同时也更觉得难过，他们知道的，明明白白，都是知道的。知道男性的苦难也许是上帝给的，但女性的苦难却是多由男性带来。在西方的世界里，几乎每一部作品都有一个玛利亚，她们沐浴苦难却仍旧圣… （查看全部）

失明与否并不妨碍世界的运行。但后半部分有点过于魔幻，有点瞎编的感觉

《失明症漫记》 「他发现一个无声的疑问刺穿了令他心安的确信，这也许是场骗人的梦，一场迟早要醒来的梦，他不知道醒后等待他的是什么样的现实。还有，既然那种疲惫和瘫软转瞬即逝，既然他已处于准备醒来的半清醒状态，他认真地认为不应当继续这样犹豫不决，醒，还是不醒，醒，还是不醒，人总会经历这样别无他法只能冒险的时刻。 她在以自己喜爱的方式生活，并且从中得到一切可能得到的欢娱。 美德在通往完美的艰辛… （查看全部）