1、自愿放弃法律保护 所有个体和机构都必须服从同等自由法则，由这一命题可推论出，我们没有别的选择只能承认，公民有自愿放弃法律保护的权利。既然只要不侵犯任何其他人的同等自由，每一个人都可以自由去做他想做的一切，那么他当然有权放弃与国家的联系——放弃国家的保护，并拒绝支付其保护的费用。 他这么做，绝不会侵犯到他人的自由，这是不证自明的；因为他处于被动的状态，而被动的状态不可能成为侵犯者。同样不证自明的是，强迫不让他退出一个政治集团，强迫他作为公民缴纳税款，违背其意愿剥夺他的财产，是对他的权利的侵犯，是违反道德法则的。 政府只是一个由一群个体一致同意联合成立的机构，使他们对侵犯者有一定的优势，来保护他们的安全。这种结合的本质意味着每个人都有权说他是否愿意雇用这个机构。如果他们中的任何一个决定退出这个共同安全同盟，你没什么可说的。当然，他将失去要求政府向他提供帮助的诉求，并将自己暴露在暴力威胁的危险之中。 如果他愿意，他能够自由地这么去做。胁迫他加入政治联合体，必然会违反同等自由法则；而他退出则没有违反同等自由法则；因此他有权利退出国家。 2、立法权从不道德 “如果违反自然法，任何人类法律都是不正当的；而从这些不正当的人类法律衍生的所有力量和权威也都不是正当的。” 布莱克斯通这样写道。在他那个时代，他的思想人们望尘莫及，怎么赞美都不为过。在我们这个时代也可以这么说。[1] 布莱克斯通的话，是那些广泛流行的政治迷信的解药剂，是对权力崇拜心怀的警醒。权力崇拜仍然在把我们引入歧途，它曾经扩大君主的特权，如今也扩大着宪政政府的特权。它让人们知道，立法机关不是“人间的神”，相反，是人们赋予立法机关权力，是来自于人们的期许。它让人们知道，立法机关纯粹只是一个服务人们短期目标的机构，其权力，如果不被窃取，至多不过来自于人们的让渡。 不，事实上，我们难道还没有明白政府本质上是不道德的吗？它难道不…