设太史公所言为实，那么商君的一生，真是一个求仁得仁的结局，并没有什么不妥。 未获认同的帝王之道和真正施行的“强国之术” 商君列传里面最有意思的一点，也是他的一生初看之下最让人遐想的一点，就在于商君和孝公的几次对话。秦孝公对商君的态度因为每一次商君的说法的变化而愈加亲昵，究其原因，据商君的说法是，“吾说君以帝王之道比三代，而君曰：‘久远，吾不能待。且贤君耳，各及其身显名天下，安能邑邑待数十百年以成帝王乎？’故吾以强国之术说君，君大说之耳。然亦难以比德于殷周矣。” 即是说，按商君的说法，他后来让秦国“秦民大说，道不拾遗”的那些变法政策，其实还不是他所理解的治国术的全部，而是一个根据客户需求多次改过的方案而已。如果这个故事属实，我们不得不遐想，真有一个放眼未来而又信任他的君王的话，商君口中所言的可比三代的帝王之术，又会是一个什么样的高度。 不过阅读历史，就和阅读小说一样，我认为这段对话的真实性实在存疑，我们知道太史公作史记，也是以走访考据为主，而不能穿越回去做真实性验证，所以我认为，极大的概率上，这段话本就不存在，换句话说，商君后来在秦国推行的那些政策，其实就是他自己全心全意的信仰。 原因很简单，战术上的一时欺骗和迁就很容易，但是要在一生中都迁就和欺骗自己则基本不可能，这是内因，同时考虑外因：商君治秦，获得的权力可说是一时无二，在他的第一次变法已经产生了效果时，如果他真的有什么特别的想法和更高明的思想，以彼时孝公和全国百姓对他的信任，他的阻力可说是几乎没有的。所以内外综合考虑，我们可以肯定的说，商君所行，就是他想法的全部。 太史公自己也发现了这个bug，所以他自己也说“迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣。”不过我不明白的是，既然太史公自己都发现这段对话非商君之质，为什么还把这个有待考据的说法写进去。因为据故事来看，有没有这段对话，都不影响商君入秦的故事合理性。 至于这个虚…