这一讲总括为“聚焦于解读叙事”。但现在是课间休息，请允许我稍微“失焦”一下，说说解读韵文/诗歌。 我经常觉得，喜欢读文学的人，可以分成两种：善于读散文/小说的和善于读韵文/诗歌的。善于读此的，不一定善于读彼。（当然还有第三种，就是两手都硬，都善于的。）解读的路数也不一样。 暴露一下我本人的倾向吧。相对而言，我本人在文本细读上面，在解读散文/小说上面比较自信、拿手，对于解读诗歌则比较捉襟见肘。……所以你看，这就是为什么“聚焦于解读叙事”能洋洋洒洒成为一讲，而对于让我本人更佩服而身不能至心向往之的诗歌解读，则放在了“课间甜点”里面。 ——做不成诗歌解读的“大餐”，就做几块小甜点吧。 你品尝一下这几块小甜点，就可以庶几体察一下文学的非叙事性、弱叙事性一面。这几块小甜点，其实是以在叙事性方面并不突出的韵文/诗歌做参照，将叙事问题放在更广阔的文学体验中，来为课间休息结束后进一步思考叙事问题做准备。 所谓文学的非叙事性、弱叙事性一面，包括了很多东西，比如很多的非叙事诗，绝大多数的抒情诗、非叙事性民谣等。它们一般都被人们在习惯上称作“韵文/诗歌”。当然，此事不可深究，因为现在有很多“诗歌”如同小说、散文一样并不押韵。这里说的“散文”，有广义、狭义两个层面。在广义层面上的“散文”，对应的英文词汇是“prose”，是指所有无需押韵的，着重于说理或叙事的文体，包括小说。在狭义层面上的“散文”所对应的英文词汇是“essay”，大致与我们当今文学谱系下的“散文艺术”（就是中学语文告诉我们的“形散神不散”的那种……）划上等号。 但不管怎么说，除了以往的史诗和长篇叙事诗，韵文/诗歌更是被用来作为抒情的形式，而不是叙事。 就是说，如果我们从作家的角度来看，会发现诗人和小说家的首要区别，是在是否要讲故事上面。小说家总是要讲故事的，并且要把故事写得好看。诗人则不然。相应地，从读者角度看，我们读者并不期待诗…