袁腾飞讲国史的视频刚火的时候，许多人愤怒声讨袁腾飞，说他骗子，痞子，喷子，疯子，神经病，并且摘出他讲课的话语，作为他辱骂和欺骗的证明。我仔细地一条条看，除去言辞激动的骂词，在关于事实的部分，可以说，八九不离十。 敢于说真相的，是良心；敢于在别人不敢说的时候，为死难的同胞说出真相的，是民族良心。作为一颗良心，他面对这样多血淋淋的事实，不免激动地说了几句过分的话。但是，就算他激动，也不能否认他是一颗良心。所以，袁腾飞不是骗子，不是疯子，他只是一颗比较激动的良心。 ——可是，假如一个人面对不知道是两千万，四千万，还是八千万无辜惨死的同胞，他还可以淡定、冷静、歌功颂德，我不问他是不是良心，我问他还是个人吗？ 另一方面，我又觉得，作为一名历史老师，光说真相不是够的。光说真相，那是名侦探柯南。柯南只负责交代案件过程，对于嫌疑人与受害者的心理过程与人格养成，他不关心。他不会问：是怎样的文化造就了这种人格？是怎样的社会导致了这个案件？如果时光倒流，阻止过程中的哪一环，可以彻底杜绝这个事件发生？ 大陆对于这十年的公开反思，因为学术上的禁忌，主要集中在伤痕文学。伤痕文学的作者多是知青，他们中的一部分也就是上山下乡前的红卫兵。他们一方面反思自己在十年中的罪过，另一方面又拼命展示自己是多么可怜。他们身负两重身份：行凶者与受害者。有骂娘的心没骂娘的胆，最后就归结到这样一个尿性问题：“这到底是谁的错？” 官方给出回答：由毛错误发动和领导，被四人帮利用。这个回答被广泛接受，其中包括袁腾飞。历史教材也好，袁腾飞也好，做的都是同一个归结：这个人是全部的原因；没有这个人，就不会有十年。 那么海外的反思呢？海外的学者有更丰富的材料和更自由的平台。他们得出的是什么样的结论呢？ 刘瑜的06年哥大的博士论文：从群众路线到毛崇拜：革命中国合法暴政的生产（From the Mass Line to the Mao Cu…