周朴园，在《雷雨》这部作品中的芸芸众生中，并不像蘩漪那样是全剧中最有特色，个性最鲜明的角色，他更多的是扮演了初始矛盾（周朴园—鲁侍萍）的矛盾一方，以及人性矛盾（封建家长—残忍资本家—温情脉脉的父辈）的展示者这样的形象，他驱动元剧情的发展，并且做为串联全剧的角色而存在。除此之外，当我们探究《雷雨》的悲剧根源，进而上溯矛盾时，也必然会循迹到周朴园这里，甚至能够顺利成章的将全剧的悲剧根源按在周朴园的头上。最后，周朴园被理所当然的认为是反面角色，无论是从善行或恶行的伦理学角度，还是从命运悲剧的推动力的哲学角度，还是从人物性格出发的心理学角度，我们都会得出一个结论：周朴园有罪。但是，在这些已成定见的观点和分析之外，我们是否能够从“命运”“FATE”本身出发，在命运的笼罩下，将“角色”置换为“人物”，并且切身处地的追寻他的人生，了解他矛盾的成因和根源。通过这样的尝试，我们也许能够在文学本位和伦理学的维度上，了解“原罪”的成因，以及周朴园作为一个“人”，他在文学意义和伦理学意义上的独一无二的特征。 如果我们假设《雷雨》这部剧的矛盾冲突并不存在，去掉“封建家长”“攥着血钱的资本家”等等的标签。我们会发现，周朴园是个出色的人。看看他的履历，他是最早一批出国留学的人，在十九世纪七八十年代出国留学，回国后力行实业，创办矿业公司。他算是最早一批出国留学的人了，早期留学生在国外遭受的艰难险阻，至今仍能在郁达夫等人的作品中寻得回响。回国后，周朴园创办了矿业公司，是重工业，这在当时流行开办面粉厂纺织厂的民族资本家里算是出类拔萃。可以想见，周朴园若不是在国外学得一身本领，若不是有实业救国的愿望，断断不会在重工业贫乏的中国行此冒险之事。从国家和国民的高度上，周朴园是值得称赞的，不恰当的比喻的话，他是有些“詹天佑”的特质的。此外，他是最早一批留学生，在国外接受西式教育，我们可以推定，他定然是有“平等、自由”…