执剑人，狭义指《三体》中地球文明对三体文明进行黑暗森林威慑的最终执行人，泛指带剑而行之人。如果没有大刘的小说，想到执剑人脑海中浮现而出的一定是豪侠任性的李白和飞升竹林的侠士吧。 那么，为何要讨论执剑人？其一，愿终结单方面对圣母心的批判，综述科幻对人性的理解，用科幻定义人性。其二，对照跨领域的思想实验和心理实验，重新发现非褒义非贬义的人性。 一、 悬于一发之剑，是否应该劈下？ 咪蒙，鸡汤的内核和吐槽的姿势，以致贱人和low逼一举成名；诺贝尔哥，民科的典型和“无情”精英的受害者，受微博网友广泛支持。在这个灵光消逝的时代，圣母心、弱者、知识和思想都被摆在开架货架上，以供广大群众围观和吐槽。犬儒思想是最受欢迎的装备，尤其是穿了洒脱马甲的煽情。 然而，无名的戾气和无处排解的焦躁，对提高辨别真假的能力并无助益，反而降低了思维的复杂度。泛滥的情感一潮一潮地涌来，思维的惰性状态得以保鲜。 正因为这样，表态支持罗辑还是程心是没有意义的。真正的问题在于——面对两败的局面，人类应该如何做出更好的决策？正误并不等同于善恶，利益最大化更不能导出善。 在哈佛公开课《公正》中，桑德尔以电车难题的本格和变体形式开启了一场脑力风暴。 1、如果失控电车的轨道尽头有五个工人，是否应该切换轨道让电车撞上另一个轨道上的一个人？ 2、同样的情况，如果这时你在天桥上，身边有个体重达标的胖子，是否应该把他扔下去阻断电车的运行？ 大多数人支持切换轨道，但不愿意扔胖子，并发现很难用理性解释动机。用一条命抵五条命，这个交易值吗？一样要“杀”人，方法重要吗？同理，发送地球坐标这个自杀行为是否值得？同归于尽 VS 反抗一个相对熟悉的星球，在保护更多人类的功利层面上，同归于尽反而更糟糕一点。 不过选项不止有两个。电车难题，除了选五条命和一条命之外，还有纯粹的“不作为”。因为我们从本能上觉得，以“条”来计算生命和以“质”来选择生命一…