目前为止，我有所心得的是袁和平，周星驰，陈凯歌，洪尚秀，卡神。 我心力完全覆盖其技法和含义的是袁和平和周星驰。 卡神的剧作相对传统而简单，就剧作而言不适合拔高。 作为可堪学术的对象，其实是有三个选择。 其中周星驰被研究得最多。同袁和平的动作设计一样，他俩的研究者，最普遍的毛病是自说自话，抡几个概念上去，诸如“尽皆过火尽皆疯狂”“无厘头”“解构主义”，对袁和平来说就是“相对于浪漫的飞来飞去的写实”，从概念到概念，说了半天不知道在说什么，毫无实指，毫无建设性。 而我对于袁和平和周星驰的电影本体的了解，是可作为教科书传播开去的，也就是说，一个心智没有问题的人，完全可以通过阅读我所作的袁和平动作设计原理的讲解，以及周星驰电影的剧作公式，乱真，你看不出成品到底是不是出自本人。然而这似乎是一个不以为意的课题。还不如模仿石斑鱼配音的周星驰台词夺人眼球。 关于袁和平动作设计理念的专题研究，知网上没有，只有提到他，或者从武侠大概念上笼统说一说的小文章。如果选此题目，将会输在立意，因为关于动作设计原理的理论，似乎是不太够格作为电影理论学术研究的。我颇有腹诽，但愿不是因为大人老爷们的偏见，而只是因为没有一位人才去撰写，去开发。唯一的独苗子是又能写又能导，关键是又有话语权的徐浩峰，倒是写了一些言之有物、理论实时关联实践的论文，并发表在相关C刊上。 我写袁和平有两个顾虑。 1、为了写一个袁和平，还得把整个香港电影，至少是武侠电影，比如我既不感兴趣，又觉得老掉牙的陈词滥调的胡金铨、张彻之流了解一遍。穿着棉袄洗澡。我希望袁和平就能独立成章，我袁和平的动作设计理论足够自立门户，不需要挖祖师爷的坟或附带虾兵蟹将。对于黔驴技穷、鄙陋而粗暴的香港电影，无论是辉煌时代，还是萎靡时代，如今看来我其实是放弃的。其广度深度、以及可供开发的潜力，都不及韩国、美国，以及欧洲小国的电影。 2、根据知网上的发表成果来看，几乎…