哲学家勒维纳斯提出了对传统西方哲学具有颠覆意义的他者性理论，他者性理论企图通过确立他者在交往过程的优先性和不可还原性而赋予他者以核心的地位。他者这一地位的获取在根本上取决于对于交往过程中的自我的定位，在他者性理论中自我是为他者的存在者，是对他者承担责任的伦理主体。很显然，人类学的田野调查过程就是一种“互为他者性”的过程。 事实上，笔者在动笔写作这篇随笔小文时，一直想冒险使用“‘互相利用的’人类学田野调查”作为文中的题目表明田野调查过程中调查者和被调查之间的角力过程，但深思之后觉得这样的文章题目既有哗众取宠之嫌，也不利于批评性的审视人类学的田野调查工作。最终，使用了“互为他者性”，而不是“互相利用的”这样的词来修饰人类学的田野调查过程。 对于人类学的田野调查过程而言，社会科学研究方法的教科书中一直强调研究者要采取客观中立的立场，主张研究者要小心谨慎地推进自己的研究计划，不要因为研究者的到来而影响到研究对象的日常生活和社区的社会结构。这样做既是为了使研究对象免受研究者的消极影响，也是为了保证研究结论具有客观性和科学性。这样的流行看法把研究者摆在了特殊的位置，将研究者的研究行为预设为对研究对象的日常生活具有一种天然的破坏性。 社会科学研究方法的大师级人物艾尔·巴比认为，从事实地研究的人扮演了两种极端的角色，一种是“火星人”，一种是“皈依者”；在研究过程中，不同的情况要求研究者扮演不同的角色，如何扮演角色既要根据实际情况，又必须遵守研究的方法论和研究伦理。事实上，不管研究者如何遵循研究的方法论和研究中的伦理道德，都难以做到不对研究对象的生活产生影响。造成这种困难的原因不仅在于研究者做出多大的努力，也与被研究者如何回应研究者的研究行为有很大的关系。 其实，从事过人类学田野调查工作的人都心知肚明，田野调查的研究过程是一个双向互动的过程，研究者对研究对象可能造成影响，研究对象也可能会对…