《华盛顿邮报》有亮点，有瑕疵。瑕疵如，布鲁斯·格林伍德饰演的国防部长罗伯特·麦克纳马拉，以及梅丽尔·斯特里普饰演的出版商凯瑟琳·格雷厄姆，其表演都有点过于程式化了，你总觉得像是在演戏，而不是真的；不过瑕不掩瑜，毕竟这部影片整体呈现还是相当不错的。 图片: 看着这张脸，总是出戏 影片的主题的呈现，以及女主凯瑟琳•格雷厄姆夫人人物性格的转变，都是撑起影片的亮点。 针对影片“为何要选不起眼的华盛顿邮报作为电影视角”的质疑，我的理解是，人物不能太顺了，太顺了，太理所当然了，影片就失去了震撼人心的力量了，也就是那种燃的感觉。 影片开头，铺垫了三个重要的信息点： 1.凯瑟琳的公司准备上市，她的报社在此期间不能出重大事故。 2.凯瑟琳掌管公司，在一个男权社会里，她的意见无足轻重，总是被有意或无意地忽视。 3.华盛顿邮报的总编辑本（以下简称总编），关于是否改派记者去报道尼克松总统女儿的婚礼的立场，打从一开始，他就是拒绝向总统妥协的姿态。他首次提出影片的主题：唯一能捍卫新闻出版自由的方式就是出版。 接下来，影片的推进和发展就是围绕以上三个“基本点”展开的。 图片: 老板不应该过多干涉员工，这没错，但是本这种话，这种语气，其实是出于对凯瑟琳的不认同 凯瑟琳和邮报总编之间的关系，一开始有点不和。这个不和的意思体现在：本要求凯瑟琳不要对自己的业务指手画脚。其实言外之意就是，我是专业的，而你只是我的老板。 凯瑟琳遭遇这种被怼的时刻，她当然也会感到尴尬，但她没有硬碰硬，而是选择退缩到基本的人情界限内，说出“是你要求开早餐会议的，不是我”的话，她回避了总编对她专业性的蔑视这个核心问题。 无独有偶，面对董事会的成员对自己管理能力的质疑，甚至讥讽凯瑟琳只会办party，凯瑟琳难道不愤怒吗？但她只是用公关式的微笑来逃避自己被贬低的事实，她不曾对贬低她的人直接表达过内心的真实感受。 图片: 梅姨果然老戏骨，把…