帝国突围:摇晃中的光绪二十四年

余音
序 我的“实说”历史主张 人类凶猛不如虎豹、灵巧不如雄鹰、奔跑不如羚羊、耐力不如骆驼,为何能成为地球之王?一言以蔽之,人类懂得历史,也就是懂得站在前人的肩膀上、以史为鉴、吃一堑长一智,在与自然界的长期斗争中,通过总结—提高—再总结—再提高,循环往复,最终优胜劣汰,取得了决定性的胜利。所以,历史学是人类社会有史以来最古老,最重要,也最有生命力的一门学问,文史著述永远都不会缺乏读者。 不同的“理论”导致不同的结果 关于研究历史的理论,多如牛毛。纵观过去研究历史的方法,解读、传承历史知识的模式,概括地说,可以分为三种类型: 其一,“戏说”,就是把历史演义化、庸俗化、戏剧化,只要能够吸引眼球、赚取“银子”,就可以肆意篡改、曲解,甚至是编造“历史”。 其二,“自说”,就是按照自己的理解、认知,打着“一家之言”的旗号,把历史当作面团,随意解读,难免坠入主观主义的泥潭。 其三,“纸说”,就是从故纸堆里寻章摘句,从文本到文本进行纯理性推演,形成一定的观点,得出“结论”。表面上,这些“结论”看似言之有据,实质上却与历史真相南辕北辙。 “实说”才是唯一正确的方法 所谓“实说”历史,有三层含义: 一是立论所依据的史料,应该是经过认真辨析的信史。 二是对可信史料的综合研究,不但要注意到该史料本身的价值,而且要注意该史料在当时的社会价值,即在当时语境下所产生的实际的社会效果。 三是对研究所得出的结论,还要放回当时的社会条件下加以检验,不王顾左右而言他,不为盈利而媚俗、作秀,本着学术良知,按照学术规范,秉笔直书,实话实说,实事求是地撰写、发表自己的学术研究成果。 四种历史理论优劣之比较 “戏说”,实际上就是历史虚无主义。从文学或娱乐的角度,有其存在的合理性,但把“戏说”引入史学研究、传播领域,则是应该坚决反对的。 历史是客观的存在。史学研究的前提之一,就是注重客观性——公理。“自说”者虽然可以自圆其…