第一章 西方学术界关于“New Medievalism”的三个论域 因工作关系，经常接触到“New Medievalism”一词，国内世界史学界对该词虽涉猎不多，但译名繁杂，亟待厘清。在西方学术界，“New Medievalism”一词出现频度颇高，但其语境特别是话语所指却是多元的，是以下三个论域的支撑性话语。本文对“New Medievalism”一词，在下述三个论域的汉译名，做一学术梳理，揭示汉语不同译名的学理规定性的不同。 一、作为“新中世纪学”的“New Medievalism” 在历史学论域，“New Medievalism”一词，汉译应为“新中世纪学”。在西方学术界，“新中世纪学”（New Medievalism）与“后结构主义中世纪学”（Post-Structuralist Medievalism）、新的中世纪学（Neo-Medievalism）等术语同义。何谓“新中世纪学”（New Medievalism），威廉·帕登指出：“新中世纪学就是后现代中世纪学，采用后现代的学术视角来研究中世纪，关键之点是将其自身与现代性相区别。”新中世纪学全面解构了传统中世纪史的知识体系，呈现后现代的学理面貌，与传统中世纪史有着代际性差异。 新中世纪学肇始于新历史文献学（New Philology），1989年，时任国立法语研究所所长的伯纳德·瑟奎里尼出版了《异本举善——文献学批评史》。这部著作全方位地解构了传统中世纪历史文献学，在欧美历史学界产生了极大的震荡与回响。20世纪90年代，西方中世纪历史研究主体进入到新中世纪学阶段，诺曼·康特的畅销书——《构造中世纪——20世纪杰出中世纪学家的生平、著作和理念》起到了标举新潮的学术作用。该书运用后现代的学术理念和方法论，通过对西方20世纪著名中世纪学家们的生平、著作和理念的重新释读，得出结论：中世纪就是我们当代文化的一部分，却以繁复…