序 韩　昇 在中国古代历史的研究中，短暂王朝的历史往往没有得到足够的重视，容易轻易地下个结论，以偏概全，或者一笔带过。典型的如秦朝，大家都津津乐道其统一的伟业，书同文，车同轨，而不注意揭示从封建制到郡县制转变的过程，及其对汉朝崛起的影响，秦始皇的暴政必须从这个过程中才能得到深刻的理解。至于“汉承秦制”的通论，更是流于表象，后起的王朝总是以前朝为镜鉴的，汉朝的治国理念反秦之道而行之，所承之制背后的灵魂截然不同。同样的情况在隋唐之际再次重演，没有从国家意识形态崩溃、民族对立、急功近利的唯权力论横行而造成的国家机器和基层社会的分崩离析去考察重新统一趋势的形成过程，就无法领悟隋唐两代的起承转合，兴替跌宕。因此，所谓“唐承隋制”，犹如看到唐朝开的是和隋朝同一个品牌的车子，就认为他们是一回事，而且因为开车的司机曾经相识，就指认他们是同伙，属于“关陇集团”。其实，刘邦和李世民远比世人理解的高明得多，他们看到前朝打造了一部好车，所以都继承了过来。但是，他们看到问题不在于车子，而在于开车的人，因为开车去撞人，最后被愤怒的人群掀翻了，所以他们接过这部车子，载上人群去赶路，去让大家享受坐车的快乐。你能说前后的司机是同伙吗？为什么我们的眼光总是停留在那部车子上面，投去羡慕的眼光和啧啧的赞叹，而罔顾行车精神和目的的质变，难道唯有物才是历史评论者的史观吗？ 秦和隋还算是好的，毕竟是统一进程中的短命王朝，至于西晋史的研究就更加难以与之相提并论了，因为它属于分裂过程中夭折的王朝，从西晋平吴实现统一起算，这个王朝也就维持了三十七年，其中十六年还在“八王之乱”的兵燹中度过，如此短命的统一王朝，在中国历史上绝无仅有。所以，在历史叙述中往往被一笔带过，或者简单概括为奢靡、贪婪、白痴和政治上的不思进取，清谈误国。对历史作简单草率的处理，或者带着预先设定的观点以及强烈的价值判断去观察，就无法揭示历史真相，更不能对于…