前言 历史从未远去。昨天是今天的历史，今天很快就会成为明天的历史。我们回顾历史，并非仅仅为了缅怀，我们需要在历史中提取坐标，更清楚地看到自己，更清楚地看到我们今天所处的方位，做好今天的事，并勾画明天的模样。 这篇作文，批评得多了些，言语间甚至有些傲慢，有些尖锐，看起来未必让人舒服，但愚以为，直接批评、说点实话未必就是不尊重文化学术，未必就不是追求文化学术进步的一种表现。 题记 这是为《国史红学》写下的最后一篇作文。2015年4月25日，周六。翻检资料，随性落笔。一整天反复听着《苍天般的阿拉善》。空旷苍凉深情的音乐，带着我走进看似已悠悠然远去的历史，一遍遍仰望苍穹…… 若今说起二十世纪之初的红学（《红楼梦》研究），有四位前辈最值得一提，其中三位是蔡元培、胡适、鲁迅，另外一位便是王国维了。 鲁迅的《红楼梦》研究并不深入，没留下什么有影响的独立见解，他的关于《红楼梦》的议论基本属于道听途说，与其说是来自《红楼梦》研读，毋宁说是来自对红学和红学界的观察。如今红学研究当中常常提到鲁迅，主要是由于先生在学界的崇高地位和他对红学本身的独到看法，而不是因为他的《红楼梦》研究做得有多么精深。 其他三位分别留下了重要的红学著作，提出并系统论述了各自独立的理解，直接影响着百年来的红学——蔡元培是“索隐派”的精神领袖，胡适是“考证派”的开山鼻祖，王国维则被奉为“文学评论派”的首席大师。蔡元培的索隐派，认为《红楼梦》声明“假语村言，真事隐去”，是影射了明清易代前后的人物事件，例如第四回“葫芦丝判断葫芦案”故事隐去的是1644年明王朝覆灭历史，其中甄英莲影射陈圆圆，冯渊影射李自成，薛蟠影射吴三桂。因其多出于野史逸闻，且经常前言不搭后语，被胡适批评牵强附会。胡适认为《红楼梦》是曹雪芹的“自叙传”，写的是曹氏家史——但这一论断最终被自己及追随者们的不断考证基本否定了。王国维则不管“假语村言，真事隐去”，…