诗歌批评：在多元解读中寻觅真相 ——黄理兵《唐诗的真相》读后 谭邦和 一位在北京语言大学长期从事语言学研究并奔走世界各地从事对外汉语教学的语言学博士，突然向学界和读者献出一部唐诗鉴赏集，而且书名叫《唐诗的真相》，起初这是有些令人惊讶的，心里或许有些嘀咕，唐诗哪来什么真相？进入书稿，作者的文字如行云流水，畅快顺达，谐趣迭出，读完有十分舒爽之感，我忽然冒出一个念头：千年唐诗，遇到了一位新的解人。 一 我早就知道理兵在写唐诗鉴赏的文章，初起的时候就读过几篇，觉得很有味道，因而鼓励他写下去。起初我只是认为他虽然主业是语言学，但文学修养也很好，可以玩一玩诗歌鉴赏。而当他结集成书后命名《唐诗的真相》，我就有些惊讶了，因为这触动了我关于诗歌理论、诗歌鉴赏与批评的一些基本认知，我知道，这里有值得研究的理论问题了，这个鉴赏集可能就不只是在无数唐诗鉴赏的著作里增加一本新书，而是有自己鲜明的理论追求了。 为什么说这个书名触动了一个理论问题呢？因为在我的感觉里，探求“诗歌的真相”是与目前流行的批评理念不太相同的路数。20世纪80年代的中国，随着社会的改革开放，学术复苏，诗歌研究领域也风起云涌，欧美等国的诗歌批评理论和方法迅速涌入中国，极大地冲击和深刻地影响了包括唐诗鉴赏批评在内的中国古典诗歌研究，思维的角度拓展到文化学、哲学、心理学、现象学、系统论、语言学、阐释学等各种认知领域，鉴赏与批评的方法则有心理分析批评、神话原型批评、结构主义批评、解构主义批评、英美新批评、俄国形式主义、英国瑞恰兹的语义学派、法国A.J.格雷马斯的符号学、意大利弗·梅雷加利的接受理论、英国维特根斯坦的神秘主义等等，不尽列举，而由此形成的基本学术理念广泛而深入地认识了文学文本的多义性与接受过程的复杂性，因而提倡多元解读，反对定于一论。在这种情况下，诗歌解读，见仁见智，似乎已经没有“真相”了。有些理论甚至主张剥夺创作者的解释…