一、引　言 似乎没有什么比把马克思与孔夫子两个人的画像放在一起更让人感到突兀的了。然而，当我们重温“东圣西圣，心同理同”的古训之后，或许会在很大程度上弱化这种违和感。 马克思与孔夫子，两者的关系看似简单，实则不然。他们一古一今、一东一西，关乎古今中外，其中大有深意在焉。 马克思主义与儒学的关系问题，是一个十分复杂而又极为深刻的问题。对此，我们过去往往是看两者的差异多，而看它们的会通少。当然，这也符合人们对于两种学说及其关系加以体认的基本逻辑。一般地说，刚接触时往往是更多地看到“异”，当进一步深入地了解后，则会愈益见到“同”或“通”。例如，我们刚接触儒家和道家时，会感觉到两者的差异颇大，儒家看上去更倾向于积极入世，而道家似乎更倾向于消极遁世。但当我们对两家的思想有了更深刻的体认之后，感受就会大不一样，因为我们发现无论是儒还是道，在最高境界上所追求的无非都是自然而然，其差别仅仅在于对何谓自然的具体阐释有所不同罢了。我们没有办法回避这样一个基本的历史和文化事实，这就是马克思主义同儒学这两种学说在实践层面上早已实现了接触与融汇，这本身就意味着二者总是存在着某种类似的理路，存在着某种同构性，这是它们会通之可能性的内在根据。无视这一点，马克思主义与以儒学为主流的传统文化之间在事实上的融合就既不可思议，也无法得出合理的解释。 相对地说，看差异比较容易，因为它不过是一个直观的事实，只要着眼于表象和知性判断就足够了。例如，两者存在着明显的距离：在时代性维度上，它们一为传统的、一为现代的，彼此判然有别，存在着巨大的时间差。在民族性维度上，它们一为中学、一为西学，彼此难以通约，存在着强烈的异质性。从实际的历史情境也不难看出，马克思主义之进入中国并传播开来，恰恰是以“打倒孔家店”这一激进的反传统姿态为其时代背景和特定语境的，如此等等。如果形式主义地看问题，就难以发现马克思主义与儒学有多少相似之处…