自序　国穷国富的秘密在于国家治理能力 究竟是什么原因，使得中国和西方世界在15世纪以后的经济发展历程上走出两条截然不同的道路？中西方历史大分流的成因一直是困扰国内外学术界的一个重大难题。 长期以来，学术界受到“西方中心论”影响，固化于西方理论共识。一种观点认为，相较于欧洲，近代中国处于政府的高压管制之下，劳动分工受到人为束缚，国家可以肆意剥夺人民的私有财产，阻断了市场的自然发展，把资本主义萌芽扼杀在摇篮里。 近200年来，中西方学界大都接受这种观点，但是中国崛起的现实却给这种解释带来了挑战。不论是2008年的国际金融危机，还是近年来西方流行的逆全球化和单边主义思潮，都显示出市场原教旨主义的局限，暴露出新自由主义经济理论的问题。 因此，重新审视“西方中心论”，更为严谨地分析国家在这一历史时期的作用，或许可以找到解开历史大分流谜团的真正钥匙。 西方何以走出中世纪迷雾 事实上，相比西方，中国同样有着市场经济的理论和实践。宋元时期江南经济出现全盛，明清时期市场经济走向成熟。从16世纪开始，中国进入了一个农业发展和贸易复兴的时期。私人商业自由发展，土地、劳动力以及商品皆存在竞争，而市场经济也走向成熟。政府则总体上严守着儒家的最低税收、轻徭薄赋及藏富于民原则。只是到了近代，现代意义上的中国经济增长却遥遥无期。清政府既不能兑现给民众的福祉，也无力抵御外来侵略，更没有引导变革的能力。虽然这样的传统确实曾经创造了历史上的辉煌，但是最终没有将中国带入现代文明。 当今西方的自由主义经济主张与历史上西方的政策实践相去甚远。政府在欧美国家经济崛起的过程中扮演了相当重要的角色。在英国，由托马斯·孟倡导的重商主义一直到19世纪仍有余威，而自由主义经济理论的提出在很大程度上是为了反对当时广泛存在的重商主义实践。在法国，托克维尔非常明确地提出，在18世纪，政府权力已经十分集中，极其强大，惊人地活跃，它不停…