作者自序 所谓科学的东西不仅仅指或不主要指拥有完整的理论体系，这在今天已经不需要争论了。在本书的叙述中，从表面上看根本找不到体系，这里也没有完整的理论大厦，只有建筑大厦的材料。 本书的科学性就在于探讨战争的实质，指出战争同构成它们的那些事物之间的联系。我们绝不想回避哲学的结论，但当它们不足以说明问题时，作者宁愿放弃它们，而采用经验中相应的现象来说明问题。正像某些植物一样，只有当它们的枝干长得不太高时才能结出果实。因此在现实生活的园地里也不能让理论的枝叶和花朵长得太高，而要使它们接近经验，即接近它们固有的土壤。 企图根据麦粒的化学成分去研究麦穗的形状，这无疑是错误的，因为要想知道麦穗的形状，只要到麦田里去看一看就行了。研究和观察、哲学和经验既不应该彼此轻视，更不应该相互排斥，它们是相得益彰和互为保证的。因此，本书具有内在必然性的一些原则，就像拱形屋顶离不开柱子的支撑一样，也建筑在经验的基础之上，或者建筑在战争概念本身的基础之上。 写一部有思想和内容的系统的战争理论也许不是不可能，但我们现有的理论与此还有很大差距。且不说这些理论缺乏科学精神，仅仅由于它们极力追求体系的连贯和完整，在论述中就充满了各种陈词滥调和装腔作势的空话。如果有人想看一看它们的真实面目，就请读一读利希滕贝格从一篇防火规程中摘出的一段话吧。 如果一幢房子着了火，那么人们必然首先会想到去防护位于左边房子的右墙和位于右边房子的左墙，因为，如果人们想要防护位于左边房子的左墙，那么这幢房子的右墙位于左墙的右边，因而火也在这面墙和右墙的右边（因为我们已经假定，房子位于火的左边），所以，这幢房子的右墙比左墙离火更近，而且如果不对右墙加以防护，那么在火烧到受到防护的左墙以前这幢房子的右墙就可能烧毁。因此可以得出结论说，未加防护的东西可能被烧毁，而且可能在其他未加防护的东西被烧毁以前先烧毁。所以，人们必须放弃后者而防护前者。…