FROM THE EDITOR 月饼为什么变成阅兵 图片 阿里说要玩月饼，最后因为几位程序员写了脚本抢月饼，月饼变成了事件、玩成了阅兵一般的严重事件。关于这一事件本身的是与非，引发了几乎整个中国互联网圈的热议事件，方方面面的意见有过很多，具体分析的是与非我不再多加评论。 但有一点是很奇怪的，不知诸君有没有留意到，那就是外部吵成恨不得沸点以上，但阿里内部却似乎冰点以下——除HR总管大人代表了多名高管之外，并无别的看法。 我们常说“人同此心”，当一个事件在外部众说纷纭时，我们可以推测内部的观点本应有同样幅度的分化，但结果却没有——我指的并非是让内部不同观点不外泄的机制（所谓“对外一个声音”），而是方向大相径庭的不同观点的阻挡作用，而月饼事件已经不是“外部争议内部一边倒”的第一次出现了，这意味着，阿里内部某种内嵌的机制使得多元化的分化观点被“削平”。 对于《黑天鹅》和《反脆弱》的作者塔勒布，这种现象恐怕是一点都不意外的。 塔勒布曾经用简略的方式比照过容易混淆的顽固性和反脆弱性，他说顽固性至多只能让一个系统不受意外的伤害，而反脆弱性却可以从中受益。 图片: 先进还是僵化，对大企业来说是个问题。 也正是因此，塔勒布极其反感很多经济系统常做的一件事，那就是削除不确定性，他认为这么做往往是习惯自上而下的中心控制系统出于加强顽固性的目的，但最后得到的却是最珍贵的反脆弱性被不可阻挡地被削除了。 回到月饼事件案例看，我们无从得知这个简单的事情为何会被认为是需要快速重拳出击的大事件？即使高管阶层认为这是一个需要举一反三、有示范意义的事件，那么在对这样的事件做出决策之前，采用某种程度的内部公投且不是更好？ 至少，我们可以用塔勒布的眼光看到，阿里至少在某些情况会呈现出为了确保确定性而不惜让组织承受损失反脆弱性（往往表现为僵化）的代价。 平心而论，内购剩下的月饼抢购使用脚本是不是值得扣上违反诚信法…