图片: 一位西点军校新学员（左）正在向系红色腰带的队友老学员敬礼。在接待日，新学员开始了成为美国陆军军官的进程。他们要经历行政管理程序，穿上首次发给他们的军装，剔掉头发，并在行军、军事礼仪及纪律方面开始他们的第一课。（http://www.westpoint.edu） 第一篇 经济学与身份 第一章 引论 1978年安娜·霍普金斯女士受雇于普华永道的政府事务办公室，无论从哪方面来说，她都尽职尽责、工作勤勉。她曾经从一份被遗弃的提交给美国国务院的项目建议书中，挖掘出了价值约2500万美元的合同，这也是普华永道有史以来最大的一单生意。1982年，她作为88名候选人中唯一的女性被提名为事务所合伙人，但最终落选了。 她落选的原因是什么？她的工作表现究竟有何失误呢？我们听到了来自她同事及下属对她待人接物、举止态度方面的抱怨。在她晋升的书面意见中，高级合伙人读到了这样的评价：“在魅力方面需要加强学习”、“像个男人”、“需要努力学习如何做一个女人”。大力推举她的老板告诫她：“如果你仍然希望成为合伙人，那么你在走路、与人交谈、着装方面，就需要女性化一些，除了精心打扮、佩戴首饰，还得好好做做头发。” 霍普金斯女士依据《民权法》（Civil Rights Act）第七条下的性别歧视条款，起诉普华永道公司。几轮上诉之后，美国联邦最高法院于1988年受理了此案。大部分人认为公司采取了双重标准，最高法院指出：“雇主反对女性在工作上积极进取，但女性的职位又要求她们必须积极进取，这样一来，雇主就使女性陷入了左右为难的困境：如果工作积极就会失业，而工作不积极也会失业。” 霍普金斯诉普华永道案正是一个身份经济学的实例。合伙人所持的是当时对待个人行为举止的主流看法，即男女有别。我们可以认为这种观点反映了社会普遍的喜好（tastes）或者偏好（preferences）：人们喜欢和有女人味的女性一起工作。但…