作者简介 陈杰，复旦大学物理系毕业，现自由职业。兼具理科生的缜密思维与文科生的感性认识，对西方建筑、历史、文学等领域均有相当深入的研究，尤以对古希腊哲学、戏剧、建筑、历史的独特见解而知名。关注国内的人文社会科学的发展，希望在中国社会科学发展的道路上贡献一份独特的力量。 《西方建筑小史》系列在互联网先行连载以来，转载数量超过200万，获得建筑专业人士与广大读者的一致好评。 图片 序 说起来实在是很抱歉，本来很早就答应了一位朋友写一点关于西方建筑史的东西，但一来是比较忙，二来是开始动笔之后才发现恐怕按以往写文章的方式很难取得想要的效果，所以就一直搁了起来。写西方建筑史的难度在于时间的跨度太大，而风格的流变太多。这一点和我们中国的建筑是很不一样的。从汉代的砖石画上我们就能发现那时的建筑形式已和明清时差别不大，宫殿、亭台、楼阁，这些在中国传统建筑中占主导地位的样式至少在汉代已经都有了。要说后世的重大创新，可能只有南北朝时从印度引进的塔。而各朝代建筑的风格至多是在结构细节和装饰上有些变化，比如说斗栱，比如说屋顶，比如说飞檐，等等。就整体的风格而言，中国的古建筑一直注重延续一种传统，而没有特意去改变它。中轴对称的布局可能在周代就已经确定下来了。现在中国建筑界引以为豪的园林建筑，其风格的确定也远在宋代。像西方建筑那样能比较容易地看出大致建造时间的情况，在中国几乎是办不到的。打个比方：如果在一部中国的影视剧中，布景师误将唐代的建筑放进发生在汉代的故事里，除了专门学中国建筑的人之外，普通观众恐怕是看不出什么问题的；但如果一个西方布景师将巴洛克时代的建筑放在中世纪的故事里，那么看出有问题的人就多得多了。 正是因为西方建筑的形式和风格的演变太复杂，所以想写得简单就很难。再者，建筑从设计上来说是艺术的一部分。我们看艺术史，讲到某种风格时总要提出一些代表性的艺术家及其代表作品，否则就讲不清楚，…