序 刘文忠 一九八三年我在安徽亳州召开的全国第一次建安文学讨论会上，认识了文质彬彬的亚新同志。当时他已在古典文学界崭露头角，此前我已看到过他发表的学术论文。从那次会议之后，我们曾多次联系，在这十几年时间内，我不断读到他发表的大作。他先后在中州古籍出版社和贵州人民出版社出版了数种专著，一直在勤勤恳恳地进行笔耕。他的夫人王笏同志曾经告诉我：“亚新十分刻苦，每天规定早上和晚上必须几点几分坐在书桌上，一点不能拖延。”亚新的硕果累累，首先来源于他的勤奋。 一九九三年，亚新调来北京工作。我深知他是位难得的人才，曾向我的工作单位人民文学出版社推荐。亚新调到北京教育学院执教后，有一天带着《曹操大传》的提纲到我家来，我看了提纲，觉得这是一部很有价值的书，洋洋五十万言《曹操大传》的出现，应当说是空前的创举。亚新告诉我中国文学出版社同仁的慧眼与魄力。众所周知，现在是出书难，出学术著作尤难。改革大潮中，各行各业不能不顾及经济效益，而目前学术研究著作，畅销者未之有也，即便有，也是凤毛麟角。这是学术著作出版困难的一个原因。 曹操是个家喻户晓的人物，但人们对他的了解，大多是靠“三国戏”与罗贯中的《三国演义》。由于种种历史原因，《三国演义》以蜀为正统，有明显的尊刘反曹倾向，使曹操变成了一个奸臣白脸。人们所了解的曹操实际上是两个人，一个是历史人物的曹操，一个是艺术形象即小说、戏曲中的曹操，这两个曹操有着很大的区别。对于历史人物的曹操，史学界的评价也存在分歧，三十多年前，郭沫若先生写过为曹操翻案的文章就证明了这一点。曹操的有关史料是很多的，有正史，也有野史和别传（如《曹瞒传》）。一件事情，不同的书往往记载有异。如杀吕伯奢一事，《三国志·武帝纪》裴松之注引用了三种不同的说法，这三种说法，哪一说更接近事实，很难断定，本书对此进行了谨慎的处理和比较恰当的评价。举此一例，说明对于史料有个去伪存真的问题，而去伪存真，…