她们走过的路 文|青青子 2021年3月的一次选题会上，我和主编提出想做女性学者访谈系列。它起始于一个简单的问题：无论哪个学科领域，我们所知晓的女性学者实在太少了。知晓，说的是不仅要知道她的名字，还要了解她的研究、她的经历、她的看法。如果说有谁有义务去那么知晓一位学者，学术圈之外，那一定就是文化记者了。 大学的时候，我就读的是一个古怪的专业，人文科学，humanities，关于人的学科，说白了就是文史哲通读。通常来说，这样的学科被认为适合女生，一个班里的男女比例总是失衡，学生会还经常搞和理科院系联谊的荒诞活动。尽管我们班的男女比例迫近1:1——或许因为也要学历史的缘故，隔壁汉语言文学专业却只有三个男生。 老师的性别比例却是反过来的。如果我没记错，从大一到大四，无论是文学、历史、哲学，教过我们的女老师不超过五个。当然，在那几年，我并不了解这意味着什么。像大多数学生一样，我们浮光掠影地走完了文学史、哲学史、东西方历史，记住了正典中大多数男性的名字，和屈指可数的女性的名字。至于女性主义理论，与其说是老师教的，不如说是自己撞上的。 进入媒体工作后，因为工作原因，会跑一些活动，见一些学者，和他们交谈。这些交谈通常都和选题有关，因为关注性别议题，碰到女性学者的机会很多。在一场活动开始前，偶然和其中一位学者聊起她的研究最近因为一篇报道“出圈”了。我下意识地问她，生活有因此发生改变吗？她讲起最近参加学术会议的经历，在一次和她的研究高度相关的学术会议上，她的发言仍然被要求排在那些并不研究该领域的男性学者之后。最后由于时间原因，她的发言还被取消了。看到我一脸震惊之后，她补充说，这样的事情算是平常。 回到家后，我在备忘录里记下了这个选题。 —— 那次选题会，女性学者访谈系列很快通过了。后来的几轮讨论，我也曾犹豫过用“性别”来划分学者的问题，比如是否存在将女性学者特殊化，差异化，甚至本质化的风险…