前言　为什么你必须上这堂“硬核表达课” 这是一本关于沟通与表达的书。为这样的书写前言，也许是天底下最难的事。但如果连作者都没办法说清楚你为什么要看这本书，岂不成了笑话？一本教人沟通表达的书，要是一开篇就与读者沟通失败，确实可笑。 我不想当笑话，也不会当笑话。清晰表达并不难，有很多技巧和工具能让我应对自如。 比如，要想让读者对一个观点感兴趣 ，愿意往下看，需要使用SCQA（情景分析法）框架 ，即背景—冲突—问题—解决框架，正如开篇那几句： 背景（situation）：“这是一本关于沟通与表达的书。为这样的书写前言，也许是天底下最难的事。” 冲突（complication）—问题（question）：“如果连作者都没办法说清楚你为什么要看这本书，岂不成了笑话？” 解决（answer）：“清晰表达并不难，有很多技巧和工具能让我应对自如。” 仅有“兴趣”还不够，还要让读者“信服”。要想让一个人的态度从质疑变为信服，我可以使用图尔敏论证模型。当我论证的主张（claim）是“我做出了一门非常精彩的说话课程”时，图尔敏论证模型可如下图搭建。 图片 我首先需要列举数据 或事实 ：“这本书脱胎于我在B站（视频弹幕网站）开设的关于说话的课程，上线以来累计播放量已超过百万，也收到了很多好评。” 图片 仅靠事实并不能说明什么，我还要讲出理据 （warrant），来说明这些事实为何能论证自己的主张，此处的“理据”似乎是不言自明的，因为点击量和美誉度就能反映课程质量。 但这个理据真的足够有说服力吗？按照图尔敏模型的要求，我还需要为这个理据提供支撑（backing）。也就是说，我需要令人信服地回应这个问题：“点击量和美誉度在多大程度上与内容质量相关？” 很多人说服能力不强的症结之一就在于他们忽视了理据自身的脆弱性，忘了为其提供必要的支撑，观众会暗自怀疑：“大家说好就真的好吗？不见得吧。”我必须先于听众…