疏忽之罪与经济学的现状 乔治·阿克洛夫 1.引言 本文关注“硬研究”与“软研究”之间的区分。经济学作为一门学科鼓励硬研究，而轻视软研究，这种偏向造成了一种“疏忽之罪”（sins of omis-sion），即忽略了若干难以用“硬方法”加以分析的重要课题与疑问。笔者因此建议重新检讨经济学领域的出版与晋升制度。 2.硬研究与软研究 自康德（1853）以来，人们普遍把科学研究按照“软硬”阶梯排序，物理学居于顶端，社会学、文化人类学和历史学等排在底层。 这一分层是根据研究的精确性，它既适用于整个学科，也可用于描述其中的分支领域。以经济学中的实证研究方法为例，与定性研究相比，定量研究被视为更硬的领域。而在定量研究内部，因果关系研究比相关关系研究更为精确，因此关注识别问题的实证研究被视为特别过硬。与采用文字描述相比，用数学模型表述的经济学理论更硬；如果能用数学更准确地描述基本思想或概念，这样的模型就硬上加硬。 3.疏忽之罪：一个简化模型 本节将沿用埃利森（Ellison, 2002a）的思路，以一个简化模型来讨论所谓的“疏忽之罪”。 一位研究型学者需要在若干潜在课题中做选择，这些课题可以按两个维度来评估：一是软硬度，也就是做出精确研究成果的难易程度；二是重要性。该学者对软硬度和重要性都很关心，但在软硬度和重要性之间权衡取舍时，他给前一维度赋予的权重可能导致从社会角度看非最优的最终结果。从这个意义上讲，他带有偏向性。偏向性的成因稍后再议，这里姑且作为给定条件。 图 1 描述了该学者的问题求解结果。当他在课题“边界”做出选择时，他的选项不同于社会最优解。相比社会最优的课题B,该学者选择的课题A硬度更高，而重要性更低。 假如把所有学者的行为加总起来，我们将得到一个该领域的全部学者可能关注的课题集合。鉴于有若干较为重要但硬度不够的课题无人问津，整个学界对硬研究的偏向就会造成一种“疏忽之罪”。…