正编 接吻的中国史 小引 接吻并不是绝对必需的行为。应该说，接吻只是一桩小事，不过却是一桩无数人都在做的小事。 想必没有多少人将接吻视为一个研究课题。它只是个实用问题，只是个技巧问题，而不是学术问题，不是历史问题。 据我所见，近年坊间倒有如下几种关于接吻的专著：［德］奥托·F.贝斯特、沃尔夫冈·M.施莱德《吻》（朱刘华译，上海译文出版社2004年版）；［丹］克里斯托弗·尼罗普《接吻简史》（张露译，现代出版社2015年版）；［加］马塞尔·达内西《Kiss！吻的文化史》（陈湘阳译，台湾麦田出版2016年版；按：大陆版改为《吻的历史：流行文化的诞生》，浙江大学出版社2018年版）。大体来说，三种都属于普及性著作，专业性都嫌不足，前两种尤不能令人满意（第二种是百余年前的旧著）。而且，限于史料掌握，必然都是西方本位的论述，不会怎么谈论到中国。 简而言之，关于接吻的域外史，著作总算是聊胜于无的，而关于接吻的中国史，著作则完全是付诸阙如了。 自叶德辉、高罗佩以来，研究中国人的性史问题者已有不少。我过去在《现代学林点将录》（广东人民出版社2010年版）评述高罗佩一篇里，曾附有简单的总结： 脐下三寸，两腿之间，在中土虽亦为雅俗同乐，却非儒生学问之所系，迄于近代，观念始变。如叶德辉刊印《双梅景闇丛书》，马廉、吴晓铃集古代色情小说，周越然藏中外“淫书”与“性书”，姚灵犀纂《采菲录》《思无邪小记》，潘光旦译注《性心理学》，皆已涉性学樊篱，惟未成系统，如初上梁山，羽翼未丰，终待高氏始一统江湖耳。 在注释里又补充说： 吴晓铃四十年代初曾谓：“我觉得《金瓶梅》中对于市井人情的描写真是淋漓尽致，李笠翁的《肉蒲团》中的性心理的描写和分析也不下于劳伦斯。蔼理斯研究‘性’，成了世界上的有名的学者，我们的学者看见这个字却‘退避三舍’；外国人可以写专门研究贞操带的论文，我久郁积在心中的一篇《中国淫具考》却一直不敢…