前言 五年前，当笔者开始着手撰写《国学经典详注·全译·精解——老子》的时候，本来以为这是一项可以在短期内完成的工作，因为毕竟《老子》的原文文字很少，只有区区五千余言，且各种《老子》注本极多，碰到疑难时足资参考借鉴。然而，当笔者广泛阅读历代学者的各种《老子》注本的时候，一个颇为独特的现象深深地触动了笔者，这就是有不少学者认为，前人的各种《老子》注疏均未能很好地揭示《老子》思想之真谛，如憨山说：“诸家注释，则多以己意为文，若与之角，则义愈晦。”（《老子道德经解》，第1页）魏源说：“后世之述老子者……无一人得其真。”（《老子本义·序》，第2页）胡怀琛说：“自来注《老子》者，不下数百家，然多偏于空言。”（《老子补注》） 深入分析上述观点，笔者认为，它们虽然看上去似乎显得有些绝对，但大致还是符合实情的。因为历史上的无论哪一种《老子》注本，当你看完以后，都会觉得意犹未尽，感到未能真正解决阅读《老子》时遇到的种种疑难问题。而造成此种状况的原因主要有这样四个。一是《老子》一书文字虽少，但思想容量极大，涵盖哲学、政治、军事、处世等多方面的内容。而对于这多方面的内容，老子又不是以逻辑完整、层次清晰的文字作系统的论述，而是以一段段看上去互不关联的文字“随意地”加以表述，这便为我们把握其确切含义造成了极大的困难。二是历史上的各种《老子》注本大多文字比较简洁，而《老子》之所以难懂，与其文字过于简洁、思想高度凝练直接相关，后世注者想用十分简洁的文字去解开其中的诸多疑难问题，这几乎是不可能的事情。三是《老子》一书的文字虽然简洁，每段文字之间也缺乏内在的关联，但是，从整体上说，老子思想却是一个逻辑完整、严密的体系，若不能彻底揭示这一逻辑体系的内涵，便无法对全书文字作贯通性的理解，而传统的注疏形式则很难承担起这样的任务。四是历代《老子》注本多为注者的一家之言，注释者只是把自己的理解结论告诉读者，而很少告诉…