自私的皮球

辉格
前言 在我看来,对社会事件发表评论通常有三个目的:(1)通过挖掘细节、整理来龙去脉,帮助读者看清和理解事件本身;(2)对事件可能带来的影响与后果作出自己的判断(其中可能包括价值判断),并阐明作出判断所依据的理论和推导的逻辑;(3)从事件中看到了某个具有普遍性的道理,认为值得提出来加以说明,既可向读者介绍这一道理,也为他们观察该事件提供一个特殊视角。 三个目的都很有价值,但本书的评论大部分侧重于第三个目的,这不仅是因为我更喜欢第三种评论方式,更是因为客观条件的局限。第一种目的要求评论者必须是有关领域的内行,并对事件的背景和细节有全面的了解。这通常需要有亲身的从业经验和长期的知识积累,一个人只能在少数行业具备这样的条件,但正如你从目录中看到的,我的评论范围很广,但其中只有一两个行业我有较深入的了解。 第二种目的则是任务本身令人生畏,无论是谁,要对社会这样的复杂系统做判断都要冒极高的风险。假如听者足够宽宏大量,不以结果论英雄,而看重你得出判断的过程是否有道理,那算你运气好,但这样的机会不多,一旦你开始预测,就要准备好被当作风水师看待;而假如做的是价值或伦理判断,那任务倒是简单许多,但后果却更危险,价值观五花八门,伦理判断的标准和逻辑也大相径庭,这种场合环境噪音的分贝极高,除非你是意见领袖或鸡汤大师,否则你的声音是很难有机会被认真倾听的。 对于第三种目的,常见的误解是,它要求评论者非常渊博。常有读者在浏览我的博客目录后惊呼:哇,你怎么啥都懂啊?这让我颇有点哭笑不得,感觉自己被当成了三脚猫,其实完全不是这么回事。实际上,第一和第三种评论都需要专业知识,只不过划分专业的方式不一样,前者是按行业垂直划分,后者是按方法论和分析工具水平划分。 打个比方,一位是私人保健医生,另一位是牙医,保健医生需要全面了解客户的体质特征、健康和营养状况、病史、对哪些药物过敏等,就像行业专家对一个行业的方方…