导论 在导论部分，我想，有几个问题需要交代。 一　所谓“文学史” 第一个是关于文学史的。 不知道大家是否考虑过这个问题：什么是文学史？ 文学史并不是理所当然的，倘若起古人于地下，问他什么叫“文学史”，告诉他“你是文学史中之人”，他可能瞠目不知所对。 文学史其实是一个非常晚近的学术概念。 那么怎么理解“文学史”？当然涉及“文学”和“史”两方面。 首先讲“文学”，最基本地讲，大致有两种理解： 从狭义来讲，我们把它看成文学作品，即文学的文本，根据某些标准，判断哪些是文学文本，哪些不是——当然这种理解也存在问题； 从广义来讲，不仅把文学看成一个文本的问题，而是看成一个活动、一个过程，需要有人进行创作，创作之后形成文本，文本会流传，得到阅读和评价，对后世的读者、作者发生影响，构成一个完整的文学活动，或文学过程。但即便是比较广义的“文学活动”，文学文本或文学作品也是当中非常重要的环节。 所以文学作品非常重要，我们需抓住文学作品来谈。如果我讲文学史完全不讲作品，而讲屈原如何、李白如何，曹雪芹、鲁迅是怎样的人，说不定也很有趣。最后固然能介绍很多作家，但是文学在哪里？有些文学家其实并不有趣，说不定不如政治家或哲学家有趣。所以，文学家当然是文学活动中非常重要的部分，但恐怕很难是文学史的中心。即便从广义上理解文学活动，文学作品可能也是文学史所要处理的中心问题。 “文学”之后，还有“史”的概念。什么叫做“史”？最简单地讲，是人们相信在过去的时间中曾经发生的事情。那么所谓的“文学史”，就被认为是在过去的历史长河当中，曾经产生过的作品，或者以这些作品为中心的文学活动、文学过程。但问题实际上更为复杂：仅将所谓的文学文本连在一起，该如何构成文学史？ 事实上，尽管一些文学作品之间存在联系，但许多文学作品之间并没有联系。比如对宋代“江西诗派”的诗人来说，他们文学的渊源、传统要追溯到“一祖三宗”，“一祖”就是…