第一章 军事篇 古代的心理战可以有多可怕？ 元年，吴王阖庐闻允常死，乃兴师伐越。越王勾践使死士挑战，三行，至吴陈，呼而自刭。吴师观之，越因袭击吴师，吴师败于槜李，射伤吴王阖庐。（《史记·越王勾践世家》） 01 越王勾践元年（公元前496年），吴王阖庐听说越国国君允常死了，趁机发兵讨伐越国。越王勾践派遣敢死勇士向吴军挑战，勇士们排成三行，冲入吴军阵地，大呼着自杀而死。吴军士兵看得目瞪口呆，越军趁机发动袭击，在槜李大败吴军，还射伤了吴王阖庐（一作阖闾）。 让这么多死士去敌人那里自杀，场面堪称恐怖，司马迁是否记叙有误？应该没有，因为在《左传》和《史记》中，还有另外两段与开篇引文内容基本相同的记录： 吴伐越。越子句践御之，陈于槜李。句践患吴之整也，使死士再禽焉，不动。使罪人三行，属剑于颈，而辞曰：“二君有治，臣奸旗鼓，不敏于君之行前，不敢逃刑，敢归死。”遂自刭也，师属之目，越子因而伐之，大败之。（《左传·定公十四年》） 十九年夏，吴伐越，越王句践迎击之槜李。越使死士挑战，三行造吴师，呼，自刭。吴师观之，越因伐吴，败之姑苏，伤吴王阖庐指，军却七里。吴王病伤而死。（《史记·吴太伯世家第一》） 这三段文字都讲了同一件事：吴越之战时，勾践组织了一支特殊队伍，并派他们去到吴军阵前，列阵成三行，但不进攻，而是大声呼喊着一个个自杀在阵前，自杀的方式是“刭”，近乎割喉，相当惨烈。唯一不同之处在于，《史记》中被称为死士的敢死队成员，到了《左传》中却成了罪人身份。我以为《左传》不如《史记》可信，因为按照以往的例子，罪人为了活命常会临阵投降或者四处逃散，唯独没有这么强的决心和勇气自刭赴死： 吴子以罪人三千，先犯胡、沈与陈，三国争之。吴为三军以系于后，中军从王，光帅右，掩余帅左，吴之罪人或奔或止，三国乱。（《左传·昭公二十三年》） 况且《左传》中还记录了他们死前的一番慷慨陈词，那些话哪里像是罪人能说出来…