编辑代序 历史脉络与文学肌理之间的缝隙——浅谈《遗神》 “小说家”一词，我们今日都理解为“写小说的人”，而在两千多年前的先秦时期，完全不是这个意思。 当时的“诸子百家”，包括了著名的儒家、道家、法家、墨家、刑名家、阴阳家、纵横家、兵家、杂家、农家、医家，以及我们眼熟的“小说家”。 不过当时的“小说”，不是虚构的文学作品，恰恰相反，是指民间关于一些事件的各种消息、传闻、目击证词等等。这些“小说”流传于口头，然后被一批识文断字的人记录整理出来，上交朝廷。 这批负责记录和整理的人就叫“小说家”。往好里说，他们是民间口述史的编撰者;难听点说，就是打小报告的，甚至是专业打小报告的。 他们散布于民间，竖起耳朵，心里牢记，固然有着海量的信息源，但这些信息是不是可靠，很难说。其次，他们单纯提供信息，对信息本身既无分析，也没有思辨探讨，无法形成学术氛围，更不用说有什么明确的思想内核。在儒、道、法、墨这些大学说的衬托下，“小说家”难登大雅之堂，自是不入流的。 可能有读者问，既然“小说家”这么不入流，为什么还能在大部分古代学术著作里进入“诸子百家”之列? 原因很简单:无论上流的大家还是不入流的“小说家”，在古代都是围绕着统治阶层，为当权者服务的。 “小说家”将民间消息汇报至朝堂，让执政者掌握民间言论动向，做出相应政策调整(也可能无视)，是百分之百服务于统治阶层的，甚至是统治体系中十分重要的一环。所以再怎么不入流，再怎么没有学术核心思想，也要被纳入百家学说。 自春秋到战国，无数统治者都很重视“小说家”，直到出现了一个人，其头衔前古未有，对“小说家”制度很嫌弃，此人便是秦朝始皇帝，嬴政。 始皇帝嫌弃“小说家”，绝非是因为不想掌握民间动向。相反，他认为“小说家”的存在只能证明以前的统治者太软弱，居然允许民间讨论一些事情，议论当权人物，还专门花钱雇人，去搜集这些消息和言论再反馈上来，这实在是天大的玩笑…