官制研究篇 第一章 何为制度——中国古代政治制度研究的三种理路 如所周知，几乎从历史学在中国诞生的那一刻起，典章制度便作为一类重要知识备受关注。《尚书》已见尧舜设官分职的详细记载（《尧典》《舜典》），《左传》亦留下三皇五帝官职构成的点滴记忆（《昭公十七年》），稍晚成书的《周礼》，更是以对国家整体结构的精巧设计，充分展现了时人对于制度建设的巨大热情。自秦汉以降，制度在历史学中的地位有增无减。有着“正史”之称、作为中国古代史乘最重要代表之“二十五史”，其中大多设有“百官志”“职官志”，即集中显示出古人对制度的长期关注。 现代历史学于中国形成后，传统政治制度研究亦在其中占据重要篇幅。注重史实考订的史料学派自不待言，即便主张理论先行的史观学派，也对制度倾注巨大心力。其结果便是，几乎围绕每个历史时期的史学研究，制度研究都构成其中重要一环，相关成果数量之多，称之汗牛充栋，殆非虚言。不断涌现的新出文献亦为制度研究持续注入源头活水，无论是甲骨金石，还是简纸文书，都揭示出许多传世文献未见的官职设置和行政运作，推动制度研究走向具体、走向细节。自20世纪90年代以降，一些敏锐的研究者还尝试提炼、总结制度研究的理论方法。其中明确通过标举概念揭橥研究理路的，以中文世界而论，即有邓小南先生倡导的“活”的制度史、阎步克先生主张的制度史观、刘后滨先生推动的政务运行机制研究、侯旭东先生提倡的日常统治研究，以及历史人类学研究者所持“结构过程”理论，等等。理论方法的提出表明制度研究已很深入，但同时也显现出对于什么是制度、如何研究制度，研究者之间还存在不少分歧。 对于百余年来的制度研究，无论是围绕某个制度专题，还是某个历史时期的制度，抑或某个研究阶段的制度考察，学界都已有为数甚夥的学术史回顾。不过，这些旨在介绍研究进展的文字多为罗列已有成果，对于何为制度以及如何研究制度，则罕有论及。对后者的探求，显然更有赖于对…