前言 20世纪80年代以前，凡论婚姻史或妇女史者，大都认为中国妇女地位之急遽下降，始于宋代，这一派以陈东原《中国妇女生活史》（商务印书馆1928年出版）为代表。宋代妇女史研究，便从质疑这一“转折论”开始。朱瑞熙《宋代社会研究》（中州书画社1983年出版）提出许多新论点，如宋代妇女有财产继承权等，后为学界所发展。其间有两个趋势值得注意：一是对下层劳动妇女的关注，二是新史料的开拓。 20世纪末，美国学者有关中国妇女史的诸多论著译成中文，风气骤变。据说魏晋妇女十分独立，唐代妇女更为开放，宋代妇女比明清后辈享有更多的权利，于是从先秦到清，几乎都有类似的论点。若将这一派的论文编成通史，似可以得出中国妇女是最具有独立人格之人群的结论。我一直对此抱有疑问。最近研读新译的许曼教授大作，才知道当年的疑问早已被海外女性主义的研究者判为真理了，该书说：“性别研究者已经推翻了中国精英男性在20世纪初所塑造的那种关于女性作为受害人的刻板印象，但现实中，在当时并不存在一个统一的、占主导地位的隔离女性或者束缚女性的意识形态。”原来，近代以前中国女性被束缚的形象竟是男性塑造的。20世纪初的“中国精英男性”，不就是鲁迅、胡适、陈东原等人吗？他们目睹过清末自己祖母、母亲和姊妹的生涯，在被枪炮轰出中世纪后，他们才痛感妇女生活的可悲。难道古代的文献比近代人们的证言更可靠？况且，文献本身亦往往是自相矛盾的。 随着中国妇女史研究的深入，学者致力于寻找新的史料来源。经过数十年的努力，文献资料得到较充分的挖掘。受海外汉学的影响，近年中国史学界逐渐重视利用图像类史料，2015年末第一届图像史学年会的召开可作为新趋势的象征。鉴于此，十多年来，笔者致力于广泛搜集宋代的图像史料，试图在史料与史学方法上进行探索，希望从另一角度诠释宋代的女性形象。在撰写第一部有关宋代妇女史著作时，也尝试引入图像史料，尽管困难重重，但感到这一题目的…