回头看看评论，第一次看这篇文章是12月6日，因为作者文笔确实不够好，实在没能看下去。看到作者认真的态度，觉得自己还是有必要选个能专注的时间静下心来读一读这篇文章；又怕文中伴有恐怖镜头，总想着要等个亮堂点的早晨、不孤单的时刻，就拖到了今天… 写推理性的小说，我觉得最重要的是逻辑严密。个人不是很关注所谓“真相”，无解也能发人深省，再有盛名的侦探生涯中也该留一些悬案，去神性显人性。但思维严谨是必须的，作者对自己设下的每一个细节都应有把握，故事人物可以被各种障眼法迷惑，作者一定不能。文章中有些判断太武断，很难让读者信赖主人公的推理能力；有些转换太突然，考验的是作者的逻辑；前后矛盾倒是比较少，有些小细节扣不住，改改就好。 有读者评论说作者不够自信，我也是这么认为的。我的观察是，作者“亦就是”“也就是”用得较多，显得对前文自己是否表述清晰、读者能否接受没太大把握，不断地要加以解释。有些词句不需要过多解释，有些解释和前文可以是并列关系（用逗号就可以搞定），怎样把握还得靠作者自己磨练。 还有一点，在从配角口中了解故事线索的时候，是使用人物对话还是站在第三者的角度描述，需要再推敲推敲。张子云从韩志伟处了解信息，完全是用第三者的语气描述；张子云从齐宇恒处了解信息，对话几句，又转入第三者描述；张子云从徐浩处了解信息，则大部分是对话。感觉作者是在不断尝试，而对究竟该如何写没有很明确的思路。倒不是说要完全统一只用一种方式。在我的阅读经验中，全用第三者描述的大概是路人甲，有对话的才是关键人物，排除作者语言风格的因素，角色们的重要性是通过两种描述方式的比例来排序的。 非专业人士说得比较片面，还辞不达意，自己先掌嘴去了… 作者有心，进步空间肯定很大。打分苛刻，期待不减，祝福！