《香河湾的杨俏》就标题而言，初步判断，应该具有地方（香河湾）的人文特色，至于杨俏，她身上也应该具备地方所特有的品质（人格），或截然相反的秉性。 但在我看完整部小说之后，我却笑了。 这笑来自于杨俏和香河湾的关系（并不明显）；来自于香河湾的“特色”：这里的人、山、水、渔船等风土人情（人文特色并不多么核心）；还来自于“我”这个“外来的”人的视角（主观意识几乎贯穿全文）! 一般而言，写一个地方好或者不好，都是相对而言，不能单独的说这地方就多么好，这地方就多么有特色，没有参照物，请问这好与不好的区别在哪？而在文中我却很少看到描写“我”原来住的地方，以及“香河湾”的风姿究竟在和什么对比？ 文中有大量的修辞，大部分甚至不明所以，以及文中出现很多句突兀的话？没头没脑的补充，很有画蛇添足的意味（详细内容看文本批注部分，后面就不愿批注了）。 至于作品采取的角度，我也是很好奇，从口吻判断不像是一个“我”的视角，而是一个中老年人的口吻去对话，去理解事物，以及判定事物的性质。例如文中提到的“神童”。 从作品的结构而言，描写的主题似乎是“我”而不是“杨俏”，“香河湾”更像是一个“我”眼中的一处风景，至于风土人情关联并不大（和香河湾关联不大）。 所以，看这部作品，往往觉得很神奇，很意外，很突兀。 同时，这部作品修辞上、语法上（标点符号）经不起推敲，尤其是形容词堆砌出来的意思完全不像那么回事（就当这是我的理解能力的问题吧）! 最让我惊奇的是，文中的“我”究竟是个怎样的人？一下子好像早慧？一下子又像是神推理？一下子又好像很幼稚？（文中那些自信的口吻，那些判定的语气，想问下这是出自少年吗？） 总得来说，可读性还是有的，内容也比较多元，刻画的部分细节很真实贴切，但总体来说表达力不够（就像各个片段，或情节的堆砌，没法完整看到一个人的品性，及变化，像极了“人格分裂”），主次层次上不鲜明，人物特点上没有具体细节可见，尤其是多个人物的时候，如果在人情风俗人文上多雕琢，一定是篇非常不错的具有地方特色的佳作（推荐《呼兰河传》）。