一开始觉得布里托马特夫人及其保守、愚钝且有控制狂倾向，但到最后，只有她还一直保持着自己的原貌。有时间艺术作品里，这样的人物既像障碍石一般顽固，却又在变化中提醒人所有角色最初的模样，因而也有她可爱的一面。 看完作品头脑完全是混乱的，这个家庭以及家庭所接触到的人构成社会百态的全部，幼稚的青年，颠倒黑白自以为是的学生，算计于心的学者，迂腐的信徒，冷漠至极的商人等等，矛盾在这里交织，各种观点肆意角逐、滋蔓。随着人物之间激烈的矛盾对抗及其价值观的突变，作为读者的我也在其中交织。我持着自己固有的价值观来看这部剧，同时又被其中的观点左右，因而在头脑激烈对抗的同时同样反省着自身，这大概是这部剧能够让人心力憔悴的原因。 整部剧涉及到一个问题：如何救济社会上的穷人？以至于上升到如何面对社会中的贫困状况以及贫富差异矛盾？ 芭芭拉上校采用的是最传统的办法。她开办救济队，尽自己所能为穷人提供膳食住宿，用宗教和教诲的方式对心怀仇恨等不良情绪的人进行开导和拯救。然而这个凭借传统真善美观念信仰支撑的救济院确实破旧不堪的，经济问题难以解决，人们生活依旧困难，以史诺比为代表的贪图小利之辈表面上净化于宗教之德善，实际上依旧坚持着自己老鼠般的贪婪和卑鄙。 芭芭拉的父亲——军火商昂德夏通过经营兵工厂的方式，给予穷人工作、住处，将工厂建成一座漂亮的乌托邦之城。大家幸福、平静、安乐地生活在这座“理想国”之中，并没有所谓的剥削与压迫。但是，这片乐土的经济来源是依靠贩卖兵器、杀人武器得来的国难财。 整部剧矛盾相互交织，形成鲜明、真实有讽刺到令人心痛的对比：信仰支撑的救济院是破旧的充满虚伪说教的，靠生产杀人机器的工厂却成为理想的生活场所。在越来越追逐实利和金钱的时代，宗教的追求显得格外无力，空虚又可笑。到底是什么可以就穷人。是面包吗？还是金钱和枪炮？ 芭芭拉上校一开始坚信用善念和教化感动救人，但是现实的残酷，使得人们在面对巨额的捐款时格外的罪恶和虚伪。她依旧不忍改变自己的观念。自己的父亲在自己看来就是一个冷漠无情的商人，父亲商人的论调也承认，自己最厌恶穷人和穷困的状态，这样的人却成为了如今世界根本上的操控者，甚至成为了穷人们的统治者。 在19、20世纪的背景下，在各种思潮、政体、国家像萌芽般滋长的时代，这部戏中难以理清的矛盾冲突以及人物世界观从第一幕到第四幕戏剧性的转变（总结下来只是两次参观），体现了时代冲击下人们心中的困惑和思考。作者在戏中没有明确表示自己的观点。剧中的芭芭拉上校（依笔者看来是作者的某种映射）在最后也对自己父亲的行为转变为一种委婉接受的态度，其实也是作者内心一种顺其自然选择的体现。