我这个书评，不为别的，只为曝光一个人的人品！ 一个满嘴客观公正，要别人容下不同意见，然后给我留下一个胡说八道的书评。结果被我反驳后，立马删了书评，然后也不认错，又跑到我的连载评论后面，制造事端！ 好在我已经截图。（稍后我会把截图图片，发到广播里） 想要知道什么叫满口仁义道德，其实并没有道德仁义的，可以看看这位；想要知道，什么叫满嘴客观公正，其实并没有客观公正的可以看看这位；想要知道，什么叫要别人容下不同意见，一遇见不同意见，就删帖的可以看看这位。 我估计这位叫“晖石”的网友，看到我的曝光，他会改名，或者销号，再换一个账号。这个从他删帖，就看出来了。（我晒他，不是跟他这个人过不去，主要目的还是让大家认清这种丑恶现象） 另外，我也跟这个“晖石”网友说一句，你也是一个作者，你觉得你这种人品，能给读者带来什么有价值的东西。 说实话，我很鄙视你！ …… 在豆瓣阅读，上不了截图，只能在豆瓣能行。 我接下来做的，就是把我的拷贝复制到这里。（想看截图的，去我的豆瓣广播） ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 晖石对《24史中国历史通俗读本1》的评论 2019-12-2901:24:50 不否认作者的学识才华，毕竟现在还没有那个学识和素养。 不过作者在讲史学分析时，究竟是侧重在历史，还是人性？ 既标题是关于历史的通俗解读，那分析为什么全部都是关于人的。 我不是说历史和人无关，而是觉得侧重点有点偏离。感觉更多像是在讲哲学与人类心理与成功学。 关于作者在用词方面，虽不否认你说的一些事实，但还是觉得更温婉批判，以历史批判，少一些主观的讽语会更好。 作者的很多观点会引起很多人的共鸣，感觉一旦有人反驳就会遭到其他人的语音攻击。我觉得，既然文化百花齐放，那可以允许多种声音的存在。这种有质疑的态度应该被允许，而不是评资格。 对于理论分析与现实解读，还是唯物辩证比较好。把人物放在特定的环境，不一概而论。探究共性与规律，客观评价相比之下可能更好。 我不反对作者提供的历史史事，也并不完全反对作者观点。只是站在更多角度，对一个读者本身发表自己的看法。 推荐 赞0 回复5 ……………… 逸雨（作者）2019-12-2909:53:11
 1、李嘉诚有句名言，“世界上最浪费时间的事就是给傻子讲道理，你讲一万句不如他自己摔一跤，疼痛才是他最好的老师，南墙才是他最好的朋友，他该走的弯路，你半米也帮他省不了。”
 待会我会讲什么样的人是傻子，以及我为何不愿意搭理傻子！ 
我先回复你！ 
你稍微比那些攻击我的人，强一点而已，不过也仅此而已！ 
也就是说，你把自己包装的再好，其实你说的只是一件事：你不喜欢我！（也就是说，你谈的东西没什么学术讨论价值） 
现在我就分析你！ 
你说不否认我的学识才华，但是紧接着就质问我，“在讲史学分析时，究竟是侧重在历史，还是人性？”
然后说我侧重点偏离！（潜台词是说我，有点文不对题） 
老实说，这暴露你无知了吧。
 你知道，学术界在谈论文科时，经常说文史哲，为什么吗？ 
因为文学、史学、哲学，就是人学，换句话说，这三门学科就是专门谈人性的，结果到你这儿，成了有点跑题的东西了！
 这说明你的文化素养很低！（对不起，我经常做投资，讲起话来就是这么现实无情，不留情面）

 …………………… 


逸雨（作者）2019-12-2910:10:40
 2、紧接着，你指控我，“关于作者在用词方面，虽不否认你说的一些事实，但还是觉得更温婉批判，以历史批判，少一些主观的讽语会更好。” 
我觉得这句话，说给你自己更好一些，我都是拿事实说话，说话前，都进行引用，反倒是你上来，就说我，主观讽语不少。
 另外，如果你所谓我说的主观讽语指的是，对历史人物的评价，这又暴露了你的无知！ 
你知道在做学术研究时，有两个内容嘛，英文称之为：fact and opion！ 
史学研究也一样，你看这次我讲24史，也是分两部分：fact（事实）和评论（opion)。 
本来这是正常的史学写作的两个部分，结果在你这里opion（评论），成了不合时宜的过多的讽语，要这么说，司马迁也得挨你批判，因为他老人家，也经常“太史公曰”。 
说实话，想起来，都觉得可笑，我一个在中国社科院受过严格学术训练的人，而且日后因为工作关系，经常跟学术界经常打交道的人，轮得着一个学术界门外汉，教我怎么做学问？ 
你不觉得这场面，很荒诞嘛！ ……………………

 
逸雨（作者）2019-12-2910:32:02
 3、紧接着，你又指控我说，“作者的很多观点会引起很多人的共鸣，感觉一旦有人反驳就会遭到其他人的语音攻击。我觉得，既然文化百花齐放，那可以允许多种声音的存在。这种有质疑的态度应该被允许，而不是评资格。”
 首先，我想说，你到底懂不懂，什么叫不同意见，什么叫情绪发泄？
 没有事实依据，只表达情感好恶，那叫不同意见？
 如果这叫不同意见，那为何我和我的读者朋友们，依据事实发出的反驳，那些人为什么也不当成不同意见接受呢？（怎么解释？） 
你指控说“这种有质疑的态度应该被允许，而不是评资格。”
 一提这话，我就委屈，我和我的读者发出的质疑，何时被允许过，不都是气的跳脚，你过来说这个，不也是表达不满嘛。（你别否认这点） 
至于说凭资格，你这个还真的别不服气，这就像一个小学生，总对大学生指手画脚，你觉得合适嘛，你看看你，在我这儿胡说八道一通，我还得准备簸箕，扫帚，扫出去。（我烦不烦呀）
 说实话，这就像打擂台赛，你要是史学理论和知识，比我牛逼，我立马抱头鼠窜，滚出豆瓣阅读。
 如果不是这样，不敢上台，上台又打不过我，或者被我打趴下，又不服气，在台子下嘟哝，那我就很鄙视你了，这就像被徐晓东打垮的各大门派的人一样，不是反思自己哪点不足，而是到处诋毁人家，不但技不如人，武德还差！

 ………………………… 逸雨（作者）2019-12-2910:40:27
 4、接着你说，“对于理论分析与现实解读，还是唯物辩证比较好。把人物放在特定的环境，不一概而论。探究共性与规律，客观评价相比之下可能更好。”
 不知道你想表达啥，不过看这意思，潜台词是说我，不辩证法，经常一概而论，而且不能做到客观评价。（你的依据呢？）（没有吧）（你说你什么都没有，你说这些废话干什么，你这叫客观评价嘛） 

………………………… 逸雨（作者）2019-12-2910:58:20
 5、接着你说，“我不反对作者提供的历史史事，也并不完全反对作者观点。只是站在更多角度，对一个读者本身发表自己的看法。”
 这自欺欺人的话，简直发挥到无以复加的程度，其实你发现，你跟那些过来直接表达对我不满的人，有什么区别吗？
 无非是把打1星，变成了打三星。
 还有就是，直接把情绪发泄，变成了包装成不同意见的情绪发泄而已！
 在这儿，我要特别说明一句！
我是做研究的，不靠写书活着，如果有哪位读者朋友不喜欢我，不愿意自动离开，非得贬低我的形象，才心满意足，那你就大可打1星，拉低我评分就好了。
没必要非得再脱了裤子放屁，包装成不同意见！
 我说过，我这24史是专门研究人的，到时用里面的分析模型，把你扒个一干二净，到时候，难堪的不是我。
 另外，我回复你，不是给你看的。
 因为什么呢？ 
还是那句话，你不喜欢我，我说什么，在你心中都是错的。（哪怕你千方百计跟别人说，不是这样，其实也一样）
 我是给其他具有现实感的朋友说的，这才是我希望获得的目标读者，我希望获取这些人的认可！（因为这一点，我才说这么多）
 接下来，我再聊的就和你一点关系都没有了，你也自重一点，不要再说一些废话了，我知道你不喜欢我了。 ………… 本来，我还想谈谈的，但是这个叫”晖石”的网友，把书评删了，得亏页面我还保留了，这才能截图，否则有嘴都说不清了。 大家看看吧，这就是那些经常攻击我的人的嘴脸，大家评评理，有什么理由让我瞧得起这种人！（完）