从姚宓和许彦成的感情萌发开始我就在想，以我的朴素认知代入是难以认同的，但很难不去思考时代背景下的婚姻道德观。 上溯100年还没有一夫一妻，男人朝三暮四很寻常，姚许二人要在一起完全在社会习俗允准范围内，我理解动机的正当性，不认同支持行为，只能叹一句男女不平等对女性的压迫对男性的宽容，导致了个体行为如此荒谬。 往下100年到了如今，婚姻自由人身自由，背叛就是背叛，破坏当然就是破坏，我觉得道德问题是没有太大争议的。 放在那个当中，我一直在通过文中的人物和事件试图理解当时人们的逻辑，重点一是方芳，二就是罗厚的态度，似乎婚姻既要忠诚又无需按旧时代那样固守，似乎离婚是被允许的但又离经叛道的，重要的是对男对女的道德谴责似乎达到了一致性，但离婚的伤害性却不同。如此，我对姚许二人的感情是心态复杂的，爱情似乎是纯洁的、高尚的、自由的，但这个自由又似乎是自私的、伤害性的、难以赞同的，然而它是不由自主的，不完全为当事人掌控以及妥善处理的。 盖因许彦成选择了婚姻的束缚却并非完全的自主选择，他想要的自由但并不能完全拥有自由权利，便又回到时代背景下的婚姻道德观的问题上去 就好比讲离婚自由这件事，在当今离婚是比较自由了，也是比较公平了。但上溯100年，没有离婚，只有休妻，是对女子极大的伤害，男人给以婚姻和依靠是对女人的责任。 姚许的时代，不是休妻，可以离婚了，似乎你变心之后选择离婚很是讲道理，但显然离婚对丽琳和许彦成的后果是截然不同的，我认为男性依旧存在给予婚姻和依靠的责任，许彦成仍旧要为婚姻的破灭承担“不负责任”的道德压力。但不能再以婚姻为束缚捆绑个体的爱情，这违背了人身自由的原则。 那么这又很矛盾，我只能猜测，这算是时代发展过程中的矛盾吧。 杨绛娓娓道来地叙述看着很是舒服，但可能是离那个时代越来越远，对当时的思想背景了解不深，加上作者下笔仁慈，即使是讽刺和批判也非常柔和，以至于很多点我看得不真切。 比如余楠，刚开始栩栩如生地描写了这个人物自私市侩善于投机，有一些实用却不深的才华，用心不纯为人不正但骨头不硬志气有限，算不得也做不到大奸大恶，很有意思的一个人物。 到后来开始洗澡了，他亦是钻营取巧胜过真心诚意，到最后是通过了，那么到底是讥讽他取巧而胜，还是洗心革面了呢？ 倘若是前者，敦厚的落笔倒有些辜负开篇的精辟，倘若是后者，不免剧情的波折和人物的转变过于简单。 我感觉全文是有一些虎头蛇尾的，书名洗澡，洗澡前堪称经典，洗澡的过程不妨再透彻一些。