整体感受很复杂：一口气读完，感性层面觉得是完成度不错的一部作品；细想之下就有很多问题，一旦开始写书评，理性层面又觉得它可以称得上是典型的“反面案例”。 由'秘密'建立起的相互牵制的共生关系是非常脆弱的，它处在一种不稳定的状态，始终倾向于向稳定态转化，根据外部条件的不同，可能变成爱，也可能变成恨。 “倪向东之死的真相”是一个秘密，这个秘密让曹小军和吴细妹成为坚定的利益同盟，进而产生了爱，同时也让这对夫妻在担忧秘密泄露时试图铲除徐庆利这个知情人，徐庆利感受到了被背叛，催生了恨，继而与夫妻二人反目成仇。 但是，“秘密可能泄露➔灭口”的决策发生得太仓促，没有充分酝酿出“化友为敌”的情绪转变、关系转变，三个核心人物仿佛自始至终都在贴身肉搏，贴得太紧了，作者告诉读者，“因为 A，所以 B，因为秘密被泄露了，所以一定要灭口”，然后就迅速演变成“First Blood, Double Kill, Triple Kill, Aced”的一套丝滑连招，读者则被动地接收了这一信息，却根本看不出三人之间是如何出招、拆招，一场武林大会看了个寂寞。 如此一来，故事张力是靠来回穿插视角、跳跃时间线而强行“抻”出来的，而不是靠人物自身的情感张力爆发出来。 其实能看出作者的用心设计，三个人的回忆独白除了补充“前情提要”，还有一个作用就是建立读者对这三人的共情。但这种手法其实是回避了最核心的感情冲突而选择的“下位替代品”，人物自身的性格刻画得又不算很鲜明，就不足以跨越十几年的时间，让读者通过多年前回忆独白中的人物形象来理解多年以后“反目成仇”的微妙心理。 从利益的角度，当然可以理解“除掉对方”的选择，但从感情的角度，读者很难感受化友为敌的那一刻三个主人公都在想什么，是一种什么样的情绪，有些读者就被强行抽离了，没法代入其中。 除了人物塑造带来的代入感的问题，另一个问题就是作为悬疑小说的“硬”逻辑问题了。 整个故事有两条叙事线，一条刑侦线，全程没有关键物证，只有人证的口述；一条回忆线，充斥着大篇幅的人物独白。这就导致整篇小说其实是一种“对话体小说”，依靠所有人物的“你说、我说、他说”来完成叙事，甚至是利用视角&人称来完成“叙诡”，相当于是釜底抽薪，把传统推理小说里扎实的部分全都抽掉了。 如果单独抽出刑侦线，会发现逻辑BUG很多： - 老梗无新意：①替身梗的核心诡计不算新颖，且泄底太早了，之后又没有新的钩子拽住读者；②警察牺牲的戏码有点强行且没必要； - 巧合太离奇：①三个海南人偏偏在青岛重聚（要是北上广这样的城市也就算了……）；②徐庆利意外得到警察笔记才得知自己被背叛； - 烂尾是硬伤：①以石头作为关键物证，案发时不找，非要到最后依靠巡山老头“献宝”；②强行二次审判塑造爽感； 在这方面，再度拒绝了一批太过理性挑剔的读者。 最终，感性和理性都略有瑕疵，就造成了阅读过程中觉得爽快，一仔细回想又不够好、不够扎实的这种感官。如果读者满足于浮光掠影、走马观花式地阅读，大概率能得到酣畅淋漓的阅读体验，但也仅限于此，故事的内核经不起进一步的审视和推敲。