作者自述：读一读兵家，接触一下古代思想中的现实派，对人生，对社会，对管理，都大有裨益。

作者自述： 这是一些情感咨询的回答，以及事前事后的各种“突发奇想”。 　　感情是很私人化的，所谓“如人饮水，冷暖自知”，用民间的话说，就是“鞋子合适不合适，只有自己知道”。每个人因为自己的家庭出身、人生经历、所受教育等因素，对感情、对婚姻都有着不同的认知，也正因如此，同一个故事发生在不同的人身上，不仅当事人的感受不同，我们这些旁观者也会有不同的判断，开出不同的安慰“药方”来。这样的话，文中出现的大量互相抵牾、自相矛盾的词句，也就不足为奇了。因为每个结论，都是有着不同的对话情景，面对着不同…（展开）

作者自述:

这是一些情感咨询的回答，以及事前事后的各种“突发奇想”。

　　感情是很私人化的，所谓“如人饮水，冷暖自知”，用民间的话说，就是“鞋子合适不合适，只有自己知道”。每个人因为自己的家庭出身、人生经历、所受教育等因素，对感情、对婚姻都有着不同的认知，也正因如此，同一个故事发生在不同的人身上，不仅当事人的感受不同，我们这些旁观者也会有不同的判断，开出不同的安慰“药方”来。这样的话，文中出现的大量互相抵牾、自相矛盾的词句，也就不足为奇了。因为每个结论，都是有着不同的对话情景，面对着不同的人，有着不同的时间背景。

　　本来，感情和婚姻之类的东西，是非曲直就没有个定论。本书中的系列言论，除了给那个时候、那个心理状态的当事人一些建议之外，现在看来，只是提供了一些解决问题的视角而已，以期引发大家更多、更深入的思考。如果非要争辩出来个我正确你错误，就大可不必了，徒费思量，甚至是浪费时间。

　　本书对一系列的现实场景做了相当大的虚拟处理，有的用第一人称，有的用了第三人称，都是为了叙述的方便。但实际上，感情什么的，真的存在着相当大的“共性经历”。你有过，啊，我也有过！这也是我要把这些感想公布出来的原因。但是，既然做了技术处理，也就只好说“本故事纯属虚构，如有雷同，纯属巧合”了。

　　我个人并不是所谓的“情感专家”，更没有对爱情、对婚姻有什么精深的研究。这么多的材料展现在我面前，首先是与我所参与开设的一门面向全校的公共选修课有关，名字叫“性别问题专题”，以前也叫过“社会性别与大学生发展”。因为选课的同学对社会性别与大学生发展之间的关系感觉到很迷茫，所以，索性就改了名字。

　　现名也不是没有争议。有专家就指出“性别问题”的“问题”是什么意思？是trouble(麻烦，困惑)，还是issue(问题，议题)？当然是指issue了。

　　我们当时的想法是，把关于两性的一些重要议题都提出来，拿到课堂与同学们交流。那么，与性别相关的内容就太多了，也是同学们比较关心的。我们主要提供的议题略偏学术性，比如性别与文学、性别与哲学、性别与空间、性别与社会公正等等。但是同学们更关心切身的问题，比如两性交往，比如感情，比如婚姻，比如性。性别嘛，很容易被人与“性”挂上钩，但我们在课程设计上并没有安排与“性”相关的内容，于是有的同学在课程结束时就很“气愤”地说，性呢？！我们说的“性别”，是指“社会性别”，即gender(性别)，而不是“sex(性)”，我们倾向于男女平等、社会公正问题，同学们由“性别”联系到“性”，当然可以理解，事实上性与社会性别的关系也极为密切，因此，在开课的过程中，我们也增添了性心理等内容，也增添了恋爱、婚姻等方面的内容，只是，可能与其他课程不同的是，我们是从社会性别的角度去分析这些问题的。

　　这门课受到了媒体的关注。《长江日报》和《楚天都市报》都给过很大篇幅来介绍，包括中央电视台“社会与法”频道也做了一期专题节目。同时，也得到了很多同学的支持，这也说明，当前年轻学子仍然对性、对感情问题存在很大的困惑，甚至苦恼。关于这些问题，有的我们在课堂上讨论，而有的，则是私下里通过E?mail，或者到社交网站来提问、来咨询的，我们也做了或多或少的沟通。其实很感谢选课的以及旁听的各位同学，他们写的东西，很坦诚，很认真，让我非常感动。必须说明的是，我们的课堂非常乐于与各位同学交流，也努力提供机会、创造条件与同学们在课上、课下开展各种形式的心对心的对话。

　　渐渐也就积累了很多的资料，我把相关内容做了一些汇总、一些整理，于是，就有了我的上一本书：《如是爱：恋爱公开课》。现在，后续的内容选择放在豆瓣，再取个名字，就叫“爱情，是什么颜色”。