推荐一下 理想国-柏拉图

读完了20240302.再看一遍估计会更有感触。

书中有一些观点可能过于极端，受时代限制。但是很多观点可谓视角独特，一针见血，感触颇深

作者一副了解所有宗教和政治的样子，但他对基督教的了解简直可以说是比肤浅还肤浅，不免有点太自以为是了吧。

虽然现在看一些论述都因历史局限性而有失偏颇，但仍不得不佩服作者面对人性的智慧和洞察力，也再次让人感叹，这么多年的发展，我们的思维模式其实并没有根本上变化，所以才会反复觉得历史总有惊人的相似

成为群体的一员是及时行乐，成为群体之外的一员是延迟快乐。。。

慕名而来读的一本书。本来以为这是一本当代畅销书。拿到之后才知道这是一本一百多年前写的书了。读完之后发现刨去性别歧视。种族主义。刨去作者当时的局限。这确实一本好书。至于为什么好。你得亲自去读它才能知道——趁着你还能读到的时候。

观点独特，分析透彻，人性所表露的都有阐述

感觉不如《群氓的狂欢》好看。有些论证显得过于主观化和琐碎。

《乌合之众》 人们尽管在智力上相差巨大，却有着极为相似的本能、欲望和情感。 在群体当中，叠加的只是愚蠢，不是智慧。如果“整个世界”指的就是群体，那么，绝对不像人们常说的那样：整个世界比伏尔泰聪明；而应该说：伏尔泰要比整个世界更聪明。 如果身处群体当中的个体们仅仅是汇合了他们人手一份的平凡，那么最后得出的只不过是一个平均值，而不会如我们之前所说的，创造出全新的特质。 如今我们知道，通过… （查看全部）

神经病啊为什么只到导读就不给看了，手机就看的寥

emm，这本书可以说写的酣畅淋漓，但对很多人没有认真看过法国大革命等西方革命史的人来说可能会显得非常晦涩，因为作者是法国大革命的亲历者，这些都是作者的见解和思考，不得不感慨作者的观点是十分准确的

读了一点就读不下去了。 这不就写的西方的民主吗？ 他们单纯放任群体，给群体绝对的力量，这势必让群体的愚蠢占主导力量，由此产生的结果也就毋庸置疑了。 但是，他也看到了少数人掌握真理，但深入脊髓的民主思想让他不能放弃群体占主导力量这一权利，只是一味的痛斥群体产生的各种弊端。 这不就和鲁迅所批判的民主一样吗？

最后的《论自愿为奴》有点儿意思