乡绅

关于父母和子女的关系，英国思想家洛克在《政府论二讲下编》（Second Treatise）中提到一个观点：父母抚养教育子女是天职，但这管制力量是暂时的，待儿女成年后，就没必要辖制，后辈可以尊敬长辈，但没必要服从；有时候，父母以遗产为诱饵，希望子女继续服从自己，这已经属于生意，犹如合同关系，不能视作父母天生拥有强制子女顺服的权利。本剧中，尹索利老夫人肆意插手两个儿子的生活，很大程度上与其手握丰厚财产有关吧？

就个人而言，我觉得可以将本作品视作“正剧”，可归为“喜剧”实属勉强，尤其是第二幕和第三幕的戏剧冲突直指人心人性的凉薄冷漠，还有像公平的问题——佩吉所受的惩罚与她的所作所为是否对等？克劳德多少出于私心，执意严加惩处，终酿成惨祸，真地不需要承担责任吗？再进一步讲，佃农/劳工与地主到底是怎样的权利义务关系？还有剧终的时候，克劳德说那些“庄稼汉”恨自己（继续探究下去，都快要成阶级斗争了！），还提及金融资本对农村的渗透……只是毛姆终究不是萧伯纳，而是更偏向王尔德的风格，于是很多地方，令人有欲言又止的错愕感，就像《理想丈夫》中切弗利太太的故事突兀地戛然而断。再则，第四幕的后半段关于“忏悔和幸福”的争论又带有很强的悲观主义色彩。因此，我怀疑要么原著出现印刷错误，要么英国作家另有一套区分喜剧和悲剧的标准（只要男女主角坠入爱河/重归于好就是喜剧）？不过这只是个人的感受，在此与大家分享一下。