好喜欢这种迷雾重重的叙述风格。 战争残忍 人性脆弱 催生很多难以想象的阴暗面。哎。

关于死刑的探讨很值得回味。死刑究竟有存在的必要吗？死刑的执行与否究竟应取决于法律 还是被害人遗属的愿望？ 还是检察官、路人、群众的心理倾向？还是死刑犯悔过与否？…… 我不知道 究竟哪样做法是正确的。就让这种争论永远持续下去吧。 我们在意生命。我们理应如此。

这些女性主义观点在那个年代应该很振聋发聩，感谢伍尔夫为后来的女性们搭建了走向自由的一步桥梁。 后文附的那片读书方法很有意思，粗略看、形成印象、自我融入理解、对比、再看书评......有时间要再读一次

序言部分有点劝退，正文很好读。全书一直强调两种社会学观点的交锋： 1，功能学派观点：社会的一切结构文化都是为人的生存而服务，合理性不容置疑。 2，新人文思想的观点：社会制度的形成由某段时期的自然条件、生存形式所决定，各种文化、结构、语言的存在目标都是族群的高效繁衍。因而，随着自然条件、生存形式…

在城市小家庭里长大的我，第一次对祖辈的乡土社会有了更深入的了解。生于斯死于斯，传统中国人守着一方土地就能走完一生。父系氏族的权力结构就像沉稳平缓的一川河水，看起来“安稳恒久”的乡土社会，究竟是以多少光芒的熄灭作为代价呢。

生活对于每个人而言，都有两个层面：具象的日常生活、宏观时空的过去\未来\生命长河——我今天晚饭吃啥，散步去哪个公园？---我的人生有什么意义？我每天卷考试卷工作到底为了什么？ 苦行僧们抛弃日常生活的一切具象美好，隔绝食色性之欲望，投身于思想的黑洞、追寻一位敬爱的达摩，只为死后圆寂、获得超越世俗的…

很感动。虽然到最后，铃木女士也难以接受“受害者”的身份、也难以改变“懒得跟男人说那么多”的想法，但两位女士都从文字的交锋中更深刻地了解了自己、感悟了世界、社会之变迁，女性主义之地位。这已经非常不容易了。说服不是女性主义的目的，持久的讨论与思考才是女性主义进步的永恒动力。