读了好多心理学书籍，这是最喜欢的一本了！

如果科学的意义在于用实验挑战直觉，那么本书就是用经验挑战科学——家庭教育对孩子的成长或许没有那么重要，更确切地说，家庭对孩子的意义在别处。过去的实验凭借行为与成就的显著相关性一遍一遍地对教养理论进行强化，可“相关关系中没有区分任何原因和结果的指向，如果有的话，指向可能是双向的”。鼓励型教育的家庭的孩子之所以更容易成功，和家庭教育方式或许有关，但家庭中的成员往往具备高学历、高收入的特质，在这样的家… （查看全部）

有道理。现在的育儿理念那么多，让家长无所适从，却并没有使现在的孩子变得比我们那一代更好，反而现在的孩子过于玻璃心，有更多的心理问题，不像我们那代野蛮生长的孩子那么皮实。

有趣，看到了不一样的东西，也许可以和以前的认知做个比较，或许来一次变革，让我的头脑里的概念发生大的变化，继续读。

真的读得很开心

非常有新意的想法，数据也很翔实，支持理论丰富，而且有趣..... （另外对平克的看法好了一点2333）

yo

知乎问题“有哪些看似荒谬，其实很科学的理论？”下，Wu Chen的回答中，“公开课上教授推荐的一部书”。

书中观点都有数据作为支持，可信度高，对我之前的育儿观念产生了颠覆性的影响，值得反复阅读。

此书查理芒格推荐，逻辑清晰，独立思考。

读到一半，对作者的观点有些质疑。比如，孩子在外面为人处事的方式是何处习得？一开始总是自带的吧。自带的话除了基因决定的性格，方式之类肯定是和养育自己的人学习过来的。再有，作者过分夸大了一个人的转换能力，特别是幼年孩子，通常一个在家害羞的孩子在外面会更害羞，而不会变得特别开朗健谈。另外，个人觉得作者没有考虑到不同国家不同文化的差异，她说的这个理论可能在欧美这种家庭观念不是非常强的民族文化里面行的通，… （查看全部）

是很牛皮,但我都懂,而且不切重点?有点乱吧?

哈里斯让我们看清了很多有关教育和孩子抚养的错误假说。

解释了孩子的社会化为什么是由同辈人决定的，我觉得从论据到结论非常合理。