征文大赛，大奖揭晓！

起初，我是带着批判的眼光来看同行写的这部作品。我以为我会看到一部夸张的浮华的小人物样式的洗地文。我不知道其他读者评委动辄高冷的姿态，或者来源于他们本身的卑微。这篇是我所有评价过的作品打分最高的一部。理由只有三个字，非虚构。减掉的一分是因为错别字，无他。

作为一个实习医生，无论医德还是做人，故事在人性上是有不少闪光点的。在文学层面上，平铺直叙没有框架与思维的搭建，我很难将你的日志式一篇篇文章拉倒文学水平上来评价。题材切入还算合适，希望你作出艺术性思考的是对于医患关系与上层制度的建设性抨击。

这是我在本次大赛中看到的第一个入围征文，读了之后，感到很失望。首先说一下，因为自己是文科的，小说看得都有点厌烦了，这次报名也就专门选看非虚构类。而非虚构，是用艺术手法描述真实事件的。这艺术只是手段，真实是最重要的。我想了解一些真实信息（时间、地点、人物、事件、原因），所以看完《实习生的蜕变》失望得很。艺术性和真实性，我都感觉很失望。

一、文学性差
本文写作线索不明，虽然说是写医学实习生的蜕变，主要行文线索应该放在实习生的观念改变上。但是全文分12个部分，涉及到医学生，医生，患者，医闹，如蜻蜓点水般地提了很多问题，写了很多人。但感觉读者只是随着“我”去走马观花地了解现实医疗体系，体会医生们的苦衷，文中的患者大多显得贪婪、无理，愚昧，几个黑社会成员还显得好一些。这些故事，彼此间关系松散，很多惊心动魄的细节轻描淡写，倒是各种陈年和新鲜的八卦更吸引眼球。而对十二个故事，我和大麦的观点和心态变化描述并不清晰。

文中出现了3个实习生，人物形象模糊。特别是“我”，很少见到特别的心理波动，看完全文，不了解“我”的性格和思想变化。所以“我”要去学整形，感觉很突然，铺垫得并不够。大麦，从一个聪明想改行的医学生，转变成坚定的医学生。在（十二），大麦虽然表达了对生命的思考和敬重，但感觉更多的是看到张主任处事圆滑，黑白通吃，让他对医生职业的前途产生新的认识。一样的医院实习，对每个人的影响不一样，“隔壁班的张卉”“说出的话倒像是个屠户”，“其实医生也没什么呀，他们切的是人，我切的是猪嘛”，医院实习没有让她变得高尚，但是变得接地气了。

书名语焉不详，文不扣题。实习生，不仅医科有，工科、文科都有。只看书名，不知道是哪种实习生，莱温斯基也曾经是白宫实习生。蜕变，虫蛇蜕壳发生变化，是生物的形态变化和成长。比喻人或某个组织因思想变化而改变行为和形象，变得与原来完全不同。而故事的结尾，两个学生只是决定选择不同的专业去考研究生而已，依然是学生，依然留在校园，没有显著蜕变。

文字低劣，罗嗦，句子欧化。文学是文字的艺术，文字上的瑕疵和不规范，不准确，降低文章的艺术感。
文字虽然比较通顺，但句子冗长，用词罗嗦，有些地方词义不准，标点使用时有不规范。如：
1.“我们的三位老师，让我们在南京目睹了“北漂青年”们真实的生活。”
一句话里出现两次“我们”，很罗嗦，像翻译过来的句子，过于欧化。
此外，“北漂”不是专指漂在北京的人吗？漂在南京的应该是“宁漂”啊。而且没户口没固定工作的才算“漂”呢，医院大夫和医学院的老师可都是事业单位在编人员，有户口有正式工作的人，能算漂族吗。
几十个字、没有标点的长句很多，几乎都是读起来要“缺氧”：
2.大麦清创缝合完毕在众人的“谢谢医生”（、）“大夫辛苦了”赞誉下挤出人群。
3.然后我们全宿舍想象着杨洋晕过去的场景幸灾乐祸笑到缺氧。

文中科学语体和文学语体混用，读的时候很有新鲜感。特别涉及到病案，教科书的讲述就代替了文学语体，不过这种新鲜违和感倒也渲染了“医学”氛围。

二、真实感差
本文，作者在简介就说了“为保护患者和医院隐私，全部使用化名”，既本文提供的信息不全是真实的。然后，果然，我发现，作品里的空间、人物、时间都语焉不详。我立刻感觉是生活在真空里的一群人。当然，这是虚构类小说里的典型做法。

然后，我开始琢磨书中的事件有多少是真的？感觉本文更多的是一个医学生的实习见闻录，很多事情还明显属于听说的轶事，真假难辨，应该是发生在建安医院几十年的历史中，而实习生亲历的只是其中一小部分。没有了时代背景，时间、空间和人物，这些故事就显得不完全。我有很多同学是医科的，去北医，去协和，都能听到很多医院和医生的故事。书中的故事，究竟是一手的、二手的还是转手很多次的？调查过没有？

张主任在九十年代初治愈南京黑社会西帮老大皮皮的故事，因为提到了奥体中心，提到了“新国五条”，所以我大胆猜想实习发生在2013年以后，实习生们只能是听说的轶事，不可能亲眼看到。

而其他要打官司的医患纠纷，居然在互联网上找不到一点信息，对比这些年的医患纠纷，特别是南京鼓楼医院护士被打事件的沸沸扬扬。

邓大夫的婚礼会邀请实习生参加吗？反正我们大学老师结婚的时候，我没参加过。

民间常说，糯米不易消化，老人和孩子都不宜多吃，我本人粽子吃多会胃酸。但是胃炎发作住院的80岁老人能吃糯米糕吗？这么粘的食物和带刺的鱼一样，是老人和孩子要仔细的食品，住院病人一般不都是喝点好消化的稀饭吗？老人的子女不会不懂得生活常识，而一个医生还不懂的话，真是草菅人命了。

而两次不正确引用降低我对作者严谨性的信任：
文中所提的人民日报刊发的医院院长文章，“药品成本很便宜，卖给病人却很贵，大家都认同是医生拿了回扣；但是砖头也很便宜，房价却那么贵，难道是建筑工人拿了回扣？ 中国不需要医生吗？”网上有专门的辟谣文章，既不是医院院长写的，也没在人民日报上发表。至少，我到人民网上检索不到这篇文章。网上搜到的都是一些论坛里的转贴，找不到原始发表的网站。

引用的《圣经》名言“上帝如果给你关上了一扇门，那他一定会在另一个地方打开一扇窗”。我也从基督教人士和基督教网站了解到，圣经中没有这样的话，而是外国的世俗名言。http://crossmap.christianpost.com/blogs/thats-not-in-the-bible-when-god-shuts-a-door-he-opens-a-window-3302
如果引用的文字，都是不准确的，那么“我”讲述的故事，“我”去调查过真伪吗？

所以，通篇读完，我感觉自己上当了，我相信书中的故事和人都有些现实基础的，但大多数是实习期间或者是医学院宿舍里听到的八卦，极少是自己的亲历。但“真实隐去”，“假语村言”写出来的文，可以归入现实主义文学写作，却不是非虚构。一如现实主义古典文学巨著《红楼梦》，书中人物都有原型。而西方经典名著《安娜 卡列尼娜》、《红与黑》和《战争与和平》中的人物都有历史原型，这些作者在自己的日记或文章、书信中都有提及，而人物原型还会在报纸上发表文章介绍自己和作家的交往，也是文学史研究的重要部分。人物原型考据，是西方文学史的重要研究内容，中国红学也有索隐派。

作为非虚构类，我认为不合格：虚构的空间、模糊的时间、化名的人物，低劣的文字，有疑点的事件描述，让我越看越觉得虚假，我还感觉到高知的医生们对患者居高临下的蔑视，让人很不舒服。

艺术性和真实性，我都感觉很失望。

作者从一个实习医生——能够接触到医疗行业但并不太会让读者的先有印象占据主导的角色来刻画一个真实的医疗行业，能够引导读者进行客观的思考。有些故事写得比较生动，而有一些则相对乏味一些。另外在每篇的结尾时试图强化思考的拔高显得有些生硬。

作为非虚构作品入选，作者行文中仍充斥虚构与夸张的成分，混杂一些高大上的理念，结尾过于拔高及励志，并未展现真正的实习医生生活，差强人意，5分

文章在内容和意义上都不错，如果能够进一步强化深度，会显得更好

作者行文流畅，但对医疗体系的刻画还不够清晰和细致。

作者试图从一个亲触医疗行业的角度对药品和治疗的盲点进行揭露和反思，可贵的是，文中提及那么多有良知的医师，在实习的日子给予“大麦们”指点与启迪，并能另两位实习生对人生的选择变得坚定有方向。实际意义多大暂不说，主旨的确想要表达通过人性的光辉和尚德减缓医者与被医者的矛盾冲突。与当下的医疗诟病形成呼应，只是笔力浅显尚未触及对医疗体制和医保框架的探索。引起读者反思。语言方面，表述和文笔有进一步扩张的空间，作以修改，尚可进步。不错!

开头开得不好，啰嗦不抓人，后面越写越好，黑老大和妇产科的部分尤其不错，不管写哪里的故事，重要的是提炼人性。文本基础好，写作经验可能不太多，有提高的潜力，7分。

选题切中时弊，立场客观中正。文字还可精炼。医患关系作为一个中国特色问题，没有前车之鉴。但因果不空，医疗政策不变，医生就需要灰色收入。患者今天杀一个医生，明日就少一些良医。最终的结果都是可预见的。作者点出问题和乱象，也尝试用道德带给医生群体以希望，精神可嘉。但本文缺少对体制、政策的深层认识。

正好有朋友也在做实习医生，朋友讲的远比这篇丰富生动，可能是视野和笔力的问题。

阅http://hi.baidu.com/lthlzcy

题目似乎该改为“实习医生的蜕变”。对实习医生格蕾的题材没有很感冒，所以只给出7分，个人趣味。我觉得这部作品最大的价值，在于给大家一个换位思考的视角，从医生的角度来体会医患关系。另外，看得出，作者讲短篇故事可谓驾轻就熟。

在那么多的黑暗里走出光明，是一件极有勇气的事，唯有信仰和对生命的热忱才能让人在绝望中发生这样积极向上的蜕变。这篇文的描述非常清晰真实，血淋淋的现实面前，大家各有自己的路要走，但总会有一些昂然向前的人带给人无尽的希望。